lunes, 23 de septiembre de 2013

De la ira de Zeus a los pedos de Estrepsíades. El paso del mito al logos según Aristófanes.


Allá por el siglo V a.C., la filosofía estaba de moda (decían que servía para triunfar en sociedad, aprender a convencer a los demás de lo que quisieras, aparentar inteligencia, etc.). Pues bien, aquí vemos como Estrepsíades, un campesino viejo y anticuado, para estar a la moda (y resolver algunos problemillas con la justicia) pretende entrar en una "escuela para filósofos", dirigida por un tal Sócrates...  Nos lo cuenta Aristófanes, el gran cómico ateniense:


Estrepsíades.- Pero Zeus, según vosotros, a ver, ¡por la Tierra!: ¿Zeus Olímpico, no es un dios?
Sócrates.- ¿Qué Zeus? No digas tonterías. Zeus ni siquiera existe.
E.- Pero, ¿tu qué dices? Pues, ¿quién hace llover? Esto, acláramelo antes de nada.
S.- ¡Esas, claro! [señalando a las Nubes] Y te lo demostraré con pruebas de gran peso. A ver: ¿dónde has visto tú que alguna vez llueva sin nubes? Sin embargo, lo que tendría que ser es que él [Zeus] hiciera llover con el cielo despejado y que éstas estuvieran ausentes.
E.- ¡Por Apolo!, con lo que acabas de decir le has dado un apoyo al asunto éste. Y la cosa es que yo antes creía a pies juntillas que Zeus orinaba a través de una criba. Pero explícame quién es el que produce los truenos, eso que me hace a mí temblar de miedo.
S.- Estas [las Nubes] producen los truenos al ser empujadas por todas partes.
E.- A ver, a ti que no se te pone nada por delante: ¿cómo?
S.- Cuando se saturan de agua y por necesidad son forzadas a moverse, como están llenas de lluvia, necesariamente son impulsadas hacia abajo; entonces, chocan unas contra otras y, como pesan mucho, se rompen con gran estrépito.
E.- Pero el que las obliga a moverse, ¿quién es? ¿No es Zeus?
S.- Ni mucho menos; es un torbellino etéreo.
E.- ¿Torbellino? No me había dado cuenta de eso, de que Zeus no existe y de que en su lugar reina ahora Torbellino. Pero aún no me has explicado nada del estruendo y el trueno.
S.- ¿No me has oído? Las nubes, al estar llenas de agua, te digo que chocan unas con otras y hacen ruido porque son muy densas.
E.- Vamos a ver: eso, ¿quién se lo va a creer?
S.- Te lo voy a explicar poniéndote a ti como ejemplo. En las Panateneas, cuanto ya estás harto de sopa de carne, ¿no se te revuelven las tripas y de pronto se produce un movimiento en ellas que empieza a producir borborigmos?
E.- Sí, por Apolo, y al momento provoca un jaleo horrible y un alboroto; y la dichosa sopa produce un ruido y un estruendo tremendo, como un trueno; primero flojito, “papax, papax”, después más fuerte “papapapax”, y cuando cago, talmente un trueno, “papapapax”, como hacen ellas.
S.- Pues fíjate qué pedos tan grandes han salido de ese vientre tan pequeño. Y el aire éste, que es infinito, ¿cómo no va a ser natural que produzca truenos tan grandes?

(Aristófanes, Las nubes. 366-394, versión de E. García Novo. Alianza editorial, 1987)

¿Qué novedades presenta las explicaciones de Sócrates en comparación con las explicaciones míticas que cita Estrepsíades?

¿Por qué crees que tanta gente sigue prefiriendo las explicaciones míticas y religiosas a las científicas y filosóficas?  

22 comentarios:

  1. Alejandro León Escribano23 de septiembre de 2013, 19:39

    Mi problema aquí es que no llego a responder la pregunta de porque la gente prefiere las explicaciones míticas y religiosas a las científicas y filosóficas.
    Como preferir algo que ni ellos mismos saben que existe, solo creen ciegamente en ello, y rechazar lo real, lo cierto, incluso cuando se lo demuestran. ¿Que les lleva a tener esa necesidad de creer en algo superior a ellos? Es como si les gustase la idea de que hubiera alguien ahí arriba (por decirlo de algún modo) que los cuidase y dominase, alguien que para ellos, es tan importante que les basta la simple palabra de un libro para seguirlo ciegamente.
    Saludos, Alex.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, Alex. Parece como si necesitaran constantemente un Padre, como si no hubieran dejado nunca de ser niños. ¿No?
      Saludos!

      Eliminar
  2. Las novedades que presenta las explicaciones de Sócrates respecto a las de Estrepsíades, es que, Sócrates utiliza referencias científicas en medio de las míticas de Estrepsíades. Y en realidad yo tampoco se porque las personas siguen prefiriendo las explicaciones míticas, ya que no se basan en nada, si no en que esas ideas las dice un dios, al que hay que creer sin hacer ninguna pregunta sobre elllo, mientras que las explicaciones científicas de las cosas, nos presentas pruebas, hechos y nos demuestras sus explicaciones, de la mejor manera que nosotros entendamos, y como ya hemos dicho en clase, están en constate cambio, ya que es un saber filosófico, que los científicos, no saben si eso es saber de verdad la cuestión que explican, por ese motivo investigan cada día para poner a disposición de la sociedad, cuanta mas pruebas, mejor, para que sus teorías se conozcan y sean lo más lógicas posibles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez la ciencia, Sara, genere cierta inseguridad en las personas. Tanto cambiar de teoría tal vez nos pone nerviosos. ¿Será alguna verdadera al final? La religión, el mito, parece aportar más seguridad. Una explicación religiosa nunca cambia, no se tambalea, es siempre la misma...

      Eliminar
    2. Pero una explicación religiosa o el mito no se basa en nada, es creerse algo porque sí y no creo que eso sea lo más lógico para conocer el mundo.

      Eliminar
    3. Bueno, se basa en la creencia en una fuerza e inteligencia suprema. Y eso se lo cree el creyente porque quiere que sea verdad, quizás porque necesita que sea verdad. ¿Qué podríamos objetar a eso?

      Eliminar
    4. Pues que esas personas han sido educadas con esas bases o creencias, y ya por muchas teorías científicas o filosóficas que escuchen, les resultará imposible, ya que durante toda su vida, las teorías que han escuchado son las religiosas.

      Eliminar
  3. La novedad que presenta las explicaciones de Sócrates es que este basa su teoría de la lluvia y la tormenta en explicaciones relacionadas con los fenómenos naturales, explicando que llueve cuando hay nubes y que la tormenta se produce cuando chocan las nubes que están cargadas con mucha agua, y en cambio la explicación mística de Estrepsíades se basa en hechos no demostrables diciendo que es Zeus que provoca la lluvia y la tormenta.
    Porque al elegir las explicaciones míticas y religiosas para ellos todas la dudas están resueltas creyendo que hay unos dioses que le dan sentido a todas las cosa que existen, en cambio al elegir ciencia y filosofía las preguntas son constantes y la necesidad por buscarles una explicación que sea demostrable también .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buen razonamiento, Marina. En la ciencia y la filosofía las preguntas son constantes. Hay que estar siempre dudando y buscando respuestas. Esto no siempre es fácil. Es agotador a veces. Genera inseguridad (¿encontraré la respuesta?). Incluso cierta angustia (¿no será todo finalmente falso?). La religión parece responder a todo sin dudas, sin angustia, con seguridad... Claro que al precio de exigir una fe ciega.

      Eliminar
  4. La novedad que presenta las explicaciones de Sócrates es que este basa su teoría de la lluvia y la tormenta en explicaciones relacionadas con los fenómenos naturales, explicando que llueve cuando hay nubes y que la tormenta se produce cuando chocan las nubes que están cargadas con mucha agua, y en cambio la explicación mística de Estrepsíades se basa en hechos no demostrables diciendo que es Zeus que provoca la lluvia y la tormenta.
    Porque al elegir las explicaciones míticas y religiosas para ellos todas la dudas están resueltas creyendo que hay unos dioses que le dan sentido a todas las cosa que existen, en cambio al elegir ciencia y filosofía las preguntas son constantes y la necesidad por buscarles una explicación que sea demostrable también .

    ResponderEliminar
  5. Irene García Sánchez23 de septiembre de 2013, 21:39

    Las novedades que presenta Sócrates en comparación con Estrepsíades es que Sócrates para explicar su teoría lo hace desde el punto de vista científico que es más racional que las explicaciones míticas de Estrepsíades.
    Creo que hay mucha gente que sigue prefiriendo las explicaciones míticas y religiosas ya que es solo cuestión de fe, de creerte algo que te han contado y no tener que darle vueltas, y porque también es más fácil a veces creerte algo que no está demostrado a que tengas que entender algunas explicaciones científicas y filosóficas. En mi opinión cada uno puede preferir lo que quiera, pero algo que se sabe que es cierto es más fiable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez, Irene, como tú dices, la creencia religiosa sea más "cómoda" que la investigación racional. Pero yo a veces lo dudo. ¿Es cómodo tener que estar creyéndote algo sin prueba alguna, mediante ese esfuerzo de la voluntad que llamamos "fe"? ¿Es fácil volverse ciego a la evidencia y aceptar las creencias que la niegan? Yo creo que no.,.

      Eliminar
    2. Irene García Sánchez24 de septiembre de 2013, 20:52

      Yo tampoco creo que sea cómodo creer cosas sin pruebas y creértelas solo por fe, pero hay gente que si, por ejemplo la gente religiosa prefiere creer que Dios creó el mundo y a nosotros a aceptar las pruebas científicas... quizás para ellos es más fácil entender eso a tener que estar dándole vueltas a la cabeza sobre lo que es la vida en verdad y lo complejo que somos nosotros en todos los aspectos.

      Eliminar
    3. Irene García Sánchez24 de septiembre de 2013, 20:53

      Yo tampoco creo que sea cómodo creer cosas sin pruebas y creértelas solo por fe, pero hay gente que si, por ejemplo la gente religiosa prefiere creer que Dios creó el mundo y a nosotros a aceptar las pruebas científicas... quizás para ellos es más fácil entender eso a tener que estar dándole vueltas a la cabeza sobre lo que es la vida en verdad y lo complejo que somos nosotros en todos los aspectos.

      Eliminar
    4. Vale, suponiendo que sea así (que la religión sea "más cómoda"). ¿Crees que una persona debe regir su vida por la búsqueda de la comodidad? ¿O hay cosas más "importantes" qué esa?

      Eliminar
  6. 1La diferencia es que epstresiades dice que es un dios el que provoca la lluvia y los truenos, mientras socrates mediande la logica, piensa que la lluvia y los truenos se debe a una serie de fenomenos que tienen que ver con las nubes, debido a que siempre que llueve y truena, el cielo esta lleno de nuves.
    2Mucha gente prefiere las explicaciones miticas y religiosas porque les proporciona seguridad, por ejemplo los los catolicos piensan que despues de la muerte les espera el paraiso o el ifierno. Mientras que las explicaciones cientificas y religiosas estan sin resolver, no se sabe con seguridad porque se creo el mundo ni como, tampoco se sabe que hay despues de la muerte. Por lo tanto, las personas que religiosas o creen en los mitos, tienen algo a lo que aferrarse, algo llamado fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ok. Veo que has entendido. Aunque ¿es solo por inseguridad la tendencia que tiene (la mayoría de) la gente a la religión (en lugar de a la ciencia o la filosofía)?

      Eliminar
  7. 1:Yo creo que la novedades que presenta Estrepsíades es que la lluvia,los truenos las provoca un dios en este caso Zeus. Mientras que Sócrates hace referencia a la ciencia y a la logica,en la que las nubes se chocan y provocan la lluvia y los truenos.
    2:Pues yo no se por que la gente prefiere la fe y la mitologia que a la ciencia y la filosofia,pero supongo que es las ideas que les habrian metido de pequeños y por eso ya creen en ellos y les crea seguridad.Mientras que la filosofia y la ciencia nos hacemos preguntas constantes y buscando respuestas y a veces es lo que nos genera inseguridad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, David. ¿Qué será entonces mejor, el mito o la filosofía, la seguridad o la inseguridad? ¿O no es tan simple la cosa?

      Eliminar
  8. Sócrates siempre responde a Estrepsíades con explicaciones que se pueden comprobar y se pueden ver. Al contrario de Estrepsíades que piensa que el mundo esta regido por los dioses. Al igual que en la actualidad, mucha gente sigue creyendo en la religión y no en la ciencia. Mucha gente que cree en la religión es porque la han educado así, en cambio hay muchas personas que dicen ellas nunca han creído en la religión hasta que no te encuentras con ella y a partir de ahí empiezan a creer. En mi opinión eso es una tontería porque para que quieres creer lo que te dice un libro que se contradice con lo que hacen sus seguidores. Tanto religión como ciencia son dos caminos que puedes o no elegir para dar más sentido a tu vida, pero yo creo que es mejor que encuentres esas respuestas por ti mismo antes que te las den escritas en un libro o te las explique la ciencia. No todos tenemos porque pensar igual ni ser idénticos, creo que el verdadero valor es ser individual, o al menos es lo que yo pienso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, José Antonio, gracias por dar una respuesta original. Aunque cuando dices que el verdadero valor es lo individual, ¿en qué te basas para creer eso? ¿Es la razón algo individual? ¿No te basas, quizás, en la razón? ¿En qué entonces?

      Eliminar
  9. para mi las novedades que presenta,es que ya no solo es un dios lo que crea las cosas sino que se empieza a pensar de otra manera se empiezan a razonar las cosas ya no porque uno diga que el rayo aparece en el cielo por un dios,se lo cree todo el mundo la gente empieza a reflexionar y buscar nuevas vias de demostrá las cosas .Estrepsíades siempre habla sobre que dios lo hace todo y lo provoca todo, Zeus en este caso y socrates razona las cosa uno porque uno le diga una cosa se lo cree intenta demostrá las cosas con razones,con la lógica.Y sobre porque la gente prefiere los mitos antes que la ciencia puede ser que por miedo a ver que todo lo que somos no es mas que un invento de algo,y lo normal es que donde se crea mas en los mitos que en la ciencia sea en los paises tercermundistas,donde no hay educación de calidad,eso demuestra que para pensar se necesita una cultura,una base en la que apoyarse.

    ResponderEliminar