martes, 23 de septiembre de 2014

Oriente y Occidente. El nacimiento de la filosofía. El paso del mito al logos.


Como ya hemos dicho la filosofía es reflexión, pensar en lo que pensamos, mirarnos en las ideas que tenemos para así conocernos y mejorarnos. También hemos dicho que las ideas más grandes y profundas, que son las que más nos interesan, son las que tienen que ver con la existencia (la realidad), con nuestra identidad como personas, con el problema de la verdad, y con los valores (lo bueno, lo justo, lo bello). Y que el curso que hemos empezado va de esto: de la historia de estas ideas, de como los hombres las descubrieron, las convirtieron en preguntas e intentaron darles respuesta.

Muy al principio, en la "infancia" de la humanidad, los hombres confiaban como niños en lo cuentos y en los mitos. En ellos se daba respuesta a todo, y las ciencias, despreocupadas de las grandes preguntas, se limitaban a resolver problemas prácticos. Los hombres miraban a las estrellas, pero no por afán de comprender su naturaleza, sino para guiar sus barcos y para buscar señales del dios que dirigía sus vidas.
Teoría del tiempo axial de Karl Jaspers

Más adelante, allá por el primer milenio antes de nuestra era, la humanidad pareció despertar, como un adolescente que empezara a cuestionarlo todo. Aparecieron personajes extravagantes que preferían el ocio al negocio y discutir en las plazas en vez de pontificar en el templo. Estos estrafalarios seres se preguntaban en voz alta por la verdadera realidad (más allá de las apariencias), por el verdadero hombre (más allá del cuerpo), por una forma de vivir más verdadera (más allá del comer y el vivir bien), y por la verdad misma (más allá de nuestros engañosos sentidos).
Imagen de Confucio
Eran los sabios de la China (Lao-Tsé, Confucio), los brahamanes hindús, los magos de la lejana Persia (seguidores de Zaratustra), los profetas de Palestina... Y, también, los filósofos griegos. Entre todos ellos provocaron una “revolución mental” en el mundo, aunque no todos del mismo modo...

Los sabios de Oriente (desde la China a Palestina) acabaron por dar una respuesta religiosa a las grandes preguntas. Crearon nuevas religiones en las que la realidad se concebía como un Dios innombrable y oculto a los ojos, el hombre como un alma deseosa de librarse del cuerpo, la verdad como un asunto del espíritu, y la vida buena como una negación de los deseos mundanos... Estas religiones son el origen de las que conocemos hoy: el judaísmo y el cristianismo, el mazdeísmo, el hinduísmo, el budismo, el taoísmo...


Los sabios de Occidente (los filósofos), en cambio, apostaron por algo radicalmente nuevo: la crítica de toda verdad religiosa y la búsqueda de una respuesta racional a aquellas mismas cuestiones. 
En lugar de un Dios innombrable, los filósofos propusieron un principio racional como explicación de todo. En vez de un alma negadora del mundo, los filósofos pensaron al hombre como un alma capaz de comprender y dominar ese mismo mundo. Además de un asunto del espíritu, los filósofos consideraron a la verdad como experiencia de los sentidos. Y en las antípodas de la negación de los deseos, los filósofos creyeron que la vida buena consistía en desear y superarse constantemente. Esta “apuesta” por la explicación y el diálogo racional, por el dominio técnico de la naturaleza, por la experiencia mundana y por el deseo de progresar fue, desde entonces, la seña de identidad de nuestra civilización. Con ella la humanidad despertó del todo (o eso creemos nosotros, los occidentales) y fue desarrollando a lo largo de los siglos todo el conocimiento racional que, según solemos decir, nos caracteriza a los seres humanos. Con la filosofía, especialmente, nació un modo de saber puramente teórico (un saber por saber, no vinculado a necesidades prácticas ni a prácticas religiosas), reflexivo (un saber del saber mismo, dirigido no solo a explicar, sino a explicar el por qué de la propia explicación) y siempre crítico (un saber desconfiado, carente de fe, interrogativo)...


Este “despertar” filosófico de Occidente ocurrió en torno al siglo VI a.C, en las prósperas colonias griegas del Mediterráneo, en pequeñas ciudades en que la gente estaba acostumbrada a negociar y discutirlo todo en plazas y asambleas, y en las que la religión estaba a cargo de poetas que igualaban a dioses y hombres bajo una misma Ley común (la Necesidad o el Destino). No siendo el mundo fruto de la voluntad incomprensible de los dioses, sino cosa de leyes, los filósofos se lanzaron al descubrimiento de esas leyes, buscaron explicaciones “naturales” (basadas en la observación y la lógica) a lo que antes se explicaba con mitos y leyendas, cambiaron la revelación por el descubrimiento, la creencia ingenua por la reflexión crítica, la repetición por la innovación, el lenguaje imaginativo por los argumentos y los conceptos abstractos...


En Grecia, este tránsito desde el saber mítico al saber racional, o como suele decirse: el paso del mito al logos (logos significa “razón” o “argumento”), no ocurrió de la noche a la mañana, sino muy lentamente, hasta el punto de que los primeros filósofos aún hablaban en un lenguaje mítico, daban nombres de dioses a las causas naturales y se expresaban a través de poemas y cuentos... Pero aunque lento, el proceso fue imparable. Los hombres acabaron por olvidar a los dioses y empezaron a dar razón de todo por sí mismos. La filosofía y, con ella, la civilización occidental, habían nacido... 

La Escuela de Atenas, pintada por Rafael 

En Occidente nació la filosofía y la ciencia (la cultura racional y humanística), en Oriente permaneció la religión y la tradición (la cultura de la fe). Occidente representa un tipo de cultura dinámica, sujeta a crítica y a cambios. Oriente representa una cultura más estática, donde prima el respeto sagrado a la tradición. En Occidente no hay más autoridad que los argumentos. En Oriente las discusiones acaban con el argumento de autoridad. Los occidentales (los griegos, nosotros) creemos que nuestra manera de vivir es la mejor: ser libres es tener ideas propias, ser bueno depende de saber qué es lo bueno, "realizarse" como persona es esforzarte por ser más consciente y lograr todo lo que deseas, la vida humana es cambio, progreso, investigación,  transformación de la realidad... Pero los orientales también creen que su forma de vida es la mejor. Para ellos ser libre es liberarse de uno mismo, dejarse llevar, confiar en la divinidad; la bondad es entrega a Dios, no a una sabiduría que nos aleje de él; la felicidad es reconocer nuestra insignificancia, ser humilde, anular la inquietud y el deseo (desear cosas es lo que nos hace desgraciados); este gozo supone comprender que nada cambia, y consiste en contentarse con como son las cosas de este mundo (pues, al fin y al cabo, este no es el mundo de verdad)... 



¿Estáis de acuerdo con todo esto? ¿Son tan diferentes la civilización occidental y la oriental? ¿Quién pensáis que se equivocó? ¿Qué tipo de vida es mejor? ¿No cometimos los occidentales un tremendo error al probar del árbol de la sabiduría? ¿No sería mejor volver "atrás"? ¿No estará la felicidad más en la entrega confiada y la inocencia (la fe) que en el conocimiento y el "progreso"?


Os enlazo, por cierto, esta entrada del maravilloso blog de nuestro amigo y vecino de caverna Juan Antonio Negrete, y que trata también de los orígenes de la filosofía.


41 comentarios:

  1. Ambas posturas son respetables, pero para mí, prefiero la postura occidental.Para mí es mejor ser libre en mis pensamientos y saber el por qué de las cosas, ya que así pienso yo que podemos llegar a ser felices completamente, ya que es el sabio el que conoce todos los caminos y puede elegir el que más le convenga.
    La forma oriental por otra parte plantea menos problemas, ya que es una forma más cómoda, ya que todo te lo dan hecho no hace falta que te esfuerces en nada, pero eres esclavo de los pensamientos de algo o alguien , no tienes libertad de pensamiento propio y así no puedes saber cual de los dos caminos es más favorable para ti , ya que sólo conoces uno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta bien, Fran. Pero a ver si tanta libertad va a ser una maldición. El hombre occidental vive lleno de dudas, tiene que tomar decisiones constantemente y hacerse responsable de ellas. El oriental acepta que todo está escrito (por Dios) y que la libertad es una ilusión; por eso asume las cosas como vienen y se contenta con eso. ¿Y no es eso lo importante: estar contento?

      Eliminar
    2. Estar siempre contento y satisfecho debe ser fantástico, pero si el precio a pagar es tener la inocencia de un niño y además vivir en total indiferencia con el increíble y a la vez perturbador mundo que nos rodea, prefiero vivir llena de dudas y ser una "perturbada". Igual si no tuviese ni idea de todo lo que ya se, apostaría sin dudar por el método oriental.

      Eliminar
  2. En mi opinión, el punto de vista occidental es mas "realista" que el oriental, ya que ellos aunque ya se preguntaban el por que de las cosas, le seguían dando una explicación religiosa y sin embargo, los occidentales se cuestionaban casi por completo todo, incluyendo en ello el por que de creer en la religión. No creo que haya alguien que se equivoque y alguien que tenga razón, ya que son dos formas de verlo que no se pueden comparar.

    Respecto a la segunda pregunta opino que ninguna te lleva un tipo de vida mejor, si no que a ciertas personas les hace feliz y prefieren tenerlo todo hecho y creer en un Dios pero otros piensan por diversos motivos que la existencia de estos no es posible. En mi opinión Eva hizo bien accediendo a la oferta de la serpiente y probar la manzana que, aunque nos condeno a una vida de sufrimiento, nos dio la posibilidad de poder entender el mundo por nosotros mismos sin la necesidad de un supuesto padre como Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea, Nicolás, que según tú "todo está bien", y no hay una forma de vivir mejor que otra. Pero luego argumentas a favor de la occidental. Y supongo que no querrás estar equivocado en tu elección, por lo que tus argumentos aspiran a ser "verdaderos". Entonces, ¿en qué quedamos: Oriente u Occidente? ;-)

      Eliminar
  3. Rebeca Fernández Galán24 de septiembre de 2014, 19:45

    No considero ninguna de dichas posturas erróneas,si no totalmente incompatibles a la hora de ver el mundo y por tanto no podemos decidir cual de ellas se equivoca.
    En mi opinión,como persona que ha crecido en occidente, la forma de pensar de este lugar me parece mejor en el sentido de que me gusta aprender y conocer el por qué de lo que pasa en el mundo, de manera que pueda darle vueltas y entender, lo que me llevaría a ir poco a poco elaborando mis propias ideas. Me gusta ser libre y hacer las cosas porque las decido después de razonarlas, y no porque se me hayan impuesto. Aunque a cada uno puede parecerle mejor una cosa, porque también es mas fácil para algunas personas el no tener que esforzarse en pensar y dejarse llevar bajo las órdenes de un Dios, y ellos se sienten realizados y felices de esta manera.
    A mi parecer comer de aquélla manzana fue lo mejor que pudimos haber hecho porque nos abrió un mundo de posibilidades respecto a lo que decidimos hacer con nuestra vida y qué tipo de personas queremos ser.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien, Rebeca. Aunque te podría decir lo mismo que he dicho más arriba a Nicolás. Das razones a favor de Occidente. Pero también dices que no podemos saber si una es mejor que otra. Esto parece un poco raro, porque entonces tus razonamientos no servirían para saber nada, es decir, no serían razonamientos. Tal vez quieras decir que es cuestión de gustos o de cómo se educa cada cual. Pero entonces no somos libres, ni los orientales ni los occidentales, sino que todos estaríamos determinados por la educación recibida. ¿No crees?

      Eliminar
  4. Pienso que es verdad que al querer aprender, "conocer", nos podemos sentir menos seguros al no saber exactamente a lo que nos enfrentamos los occidentales; pero si no existiera ese interés por el conocimiento, el mundo no evolucionaría y se quedaría estancado, como pasa en Oriente. Yo creo que, aunque nos sintamos inquietos e inseguros, los humanos estamos hechos para seguir adelante y obtener más conocimientos que nos permitan evolucionar.
    También es verdad que los orientales están comenzando a imitar nuestro sistema occidental, tanto en el ámbito económico como en el social. Y por eso es posible que los orientales estén comenzando a darse cuenta de ese "cambio" que se produjo en Occidente y que todavía sigue vigente. Porque si están copiando nuestra forma de vida, ¿no significa eso que, además del desarrollo y beneficios que pueden alcanzar con ello, quieren buscar esos "conocimientos" también?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena reflexión, Helena. Aunque me pregunto si, como tú dices, los humanos estamos hechos para "seguir adelante" más que para vivir de manera estable y equilibrada. ¿Cómo sabemos eso? El hecho de que en los últimos siglos los orientales adopten la forma de vivir occidental podría indicar no más que una necesidad económica, o una moda pasajera. Pero aunque no fuera así, y los orientales se hicieran todos occidentales, ¿probaría eso algo? ¿Algo es mejor porque todo el mundo lo haga?...

      Eliminar
  5. Creo que como humanos, no podemos evitar el cambio, la evolución, quizás podamos retrasarla pero no más por que en mi opinión el deseo del cambio, de cosas nuevas y sobretodo de conocer más allá de lo que conocemos, es parte de nuestra naturaleza. Podemos verlo por en nuestros antepasados, en cómo, sin intención, descubrimos el fuego y sus usos. Con esto me refiero a que los orientales quizás no desearan hace años conocer más, pero creo que no pueden evitar que lleguen a ellos ciertos conocimientos y que esa sea la razón por la que hoy en dia cada vez imiten más nuestra forma de vida.
    Personalmente, creo que es complicado poder decir cuál de las dos culturas es mejor puesto que al haber nacido y crecido en una de ellas, preferiremos lo nuestro, lo conocido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buena reflexión, Marta. Aunque nos conduce a uno de los problemas más profundos de la filosofía: ¿cuál es realmente la naturaleza humana? ¿El inconformismo y el afán de cambio es, como tú dices, algo "connatural" al hombre? ¿Quiere esto decir que las personas más conservadoras y conformistas no son (o son menos) humanas? Fíjate que hoy, en Occidente, se critica a veces el afán por progresar, porque, según muchos, esto nos está llevando a un desastre ecológico mundial, y a una forma de vivir "antinatural". ¿Tendrán razón estos críticos? ¿Está en la naturleza humana progresar o esto es una opción que podemos tomar o no?... Mucho que pensar veo yo aquí. :-)

      Eliminar
  6. Hola victor soy Isa de 2C creo que ninguna de las dos posturas son falsas ni equivicadas ya que tanto ocidentales como orientales creen en lo que en su pais han creido siempre no le han enseñado como a nosotros ha creer en otra cosa ara ellos solo existe hacer su vida en torno a la religion nosotros los ocidentales tenemos otra vision no es una vida mejor ni otra peor para cada uno de nosotros nuestra vida es la mejor y no tiene nada que ver en si nos equivocamos o no y no creo que hayamos echo mal en querer saber mas y siempre aprender un poco mas cada uno elige su estilo de vida y cada uno cree que su vida es la mejor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien Isa. Tu opinión se denomina en filosofía "relativismo moral o cultural". Ninguna cultura es mejor. Ninguna está equivocada. Pero fíjate entonces en las consecuencias. No tendría mucho sentido creer en los derechos humanos, porque si en algunas culturas se considerase bueno discriminar a la gente por su piel o por ser mujer, nadie les podría decir que "están equivocados y no tienen derecho a hacer eso". ¿Estarías dispuesta a asumir esa consecuencia?

      Eliminar
  7. Cristina Pérez Molina25 de septiembre de 2014, 16:25

    Según mi opinión, la cultura occidental es ¨mejor¨, debido que a pienso que es mas realista ya que investiga para responder preguntar y no se conforma únicamente con los mitos, ya que los mitos, como propiamente se llaman, no son verdad. Pero ambas culturas son totalmente respetables. A mi me hace pensar que la cultura occidental es mejor, ya que te responde a tus preguntas con hechos e investigaciones y yo pienso que todas las cosas tienen un por qué y ese por qué hay que responderlo con realismo y no con mitos. También creo que si hubiese nacido en un país oriental y estuviese allí por ejemplo Palestina, ahora mismo pensaría que la culta oriental es mejor, ya que es lo que me han inculcado desde mi nacimiento y por lo tanto no conozco nada acerca de la vida occidental. Y pensado lo bien como hemos estado hablando en clase, en un país como China, muchos de ellos se han ¨vuelto¨ occidentales quizás eso querrá decir que nuestra cultura es mejor y cuando han podido conocer la occidental han visto que es mas realista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dices muchas cosas interesantes Cristina, aunque discutibles (así somos los occidentales, lo discutimos todo :-). Por un lado opinas que la cultura occidental es mejor, pero por otra que ambas culturas son respetables (¿es igual de respetable lo mejor que lo peor?). Luego dices que prefieres el realismo occidental, pero esto lleva consigo un problema: ¿qué es y no es real? Para un oriental llevar una vida religiosa sería lo más realista porque para él Dios es lo real (y no el mundo que vemos). De otro lado, si todo es cuestión de dónde te has educado, la persona que defiende la cultura oriental tendría una opinión tan válida como la tuya, ¿no? Y con respecto a tu último argumento está muy bien, aunque también podemos preguntarnos si ese "volverse" occidentales de, por ejemplo, los chinos, es algo más que adoptar nuestro modelo económico (tal vez en otras cosas simplemente estén haciendo una "mezcla" entre lo suyo y lo nuestro)...

      Eliminar
  8. Para mi los que se equivocaron son los orientales y no nosotros, porque los occidentales tenemos la libertad de expresarnos de saber las cosas por nosotros de adentrarnos en temas mas profundo y tener la libertad de hacer todos lo que nosotros queramos en cambio los orientales se tienen que conformar con lo poco que le pueden llegar a contar y si quieren saber algo mas no pueden porque algo se los impide y no son personas libres.
    Pienso que no hicimos mal al contrario hicimos perfectamente al comernos el fruto ya que asi sabemos de verdad quienes somos y a que nos exponemos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien Marta, aunque creo que te apresuras un poco cuando dices que los orientales no son libres. Tal vez ellos hayan elegido esa forma de vivir, y les parezca más profunda y satisfactoria. ¿Por qué no?

      Eliminar
  9. Pienso que Oriente se equivocó, Occidente acertó más en su decisión, la vida humana es progreso, y no conformismo como se pensaba en Oriente, además hay que dar respuesta a esas preguntas sobre el mundo, la realidad, los valores...no aceptar todo ''como Dios manda''. La vida de los occidentales es mejor en mi opinión, la religión acorta tu libertad, te aporta quizás unas ideas ya preconcebidas sin buscar esa parte de lógica y razón que aportan los occidentales. Los humanos no se equivocaron comiendo del árbol de la sabiduría, ese fue el momento en el que se abrieron los ojos de Occidente y despertó dentro de los occidentales un sentimiento de desconocimiento que quisieron llenar con el saber; gracias a eso hoy tenemos ideas sobre esas respuestas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno Cristobal, también los occidentales tienen sus respuestas a esas preguntas. ¿Por qué va a ser mejor intentar obtenerlas mediante la ciencia que obtenerlas de la religión? Dices que la vida humana es progreso y no conformismo. ¿Pero cómo sabes que es así? Para mucha gente la religión no limita la libertad, sino que la permite, porque entienden que la libertad es "liberarte" de tus preocupaciones, de tu individualidad egoísta y entregarte a Dios.

      Eliminar
  10. Yo creo que ninguno se equivocó. Escoger un camino distinto al nuestro no tiene por qué ser el erróneo, o viceversa. Cada uno (Oriente y Occidente) tenemos nuestra forma de ver el mundo.
    Por un lado, en Occidente, hemos escogido la razón y el espíritu no conformista, lo que nos ha llevado a averiguar el por qué de ciertas cosas, y a no relacionarlo todo con un Dios. Poco a poco hemos ido progresando, avanzando y cambiando nuestras ideas en todos los aspectos. Pero quizás las personas de Occidente vivamos en un continuo estrés por el mero hecho de querer evolucionar. Evolucionar implica cambio a mejor, y una vez conseguido volver a lo mismo. Pienso que esas ganas de innovación constante para alcanzar el fin máximo, la felicidad, son las que hacen que las personas acabemos un tanto angustiadas. Trabajar para conseguir dinero con el que posteriormente poder vivir, competir en el mercado por sacar el mejor producto, investigar años y años para hallar curas para enfermedades.. Parece que vivimos un tanto mecanizados. En cambio, en Oriente, no tienen necesidad de cuestionar ni reflexionar acerca de nada, puesto que todo está justificado y claro. Todo es obra de un dios y nadie lo pone en duda. Y quizás esa falta de inquietud y esa costumbre a la tradición haga que, al vivir en la ignorancia, puedan llegar a ser hasta más felices que nosotros, los occidentales. Ellos al menos no viven bajo la presión inconsciente en la que vivimos nosotros. Por lo tanto esto me lleva a otro debate, ¿qué es mejor, vivir en la ignorancia y ser feliz, o saber y vivir un tanto angustiados? Qué complejo es el ser humano..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes mucha razón, Ana. Es un asunto muy complejo. En cuanto a lo primero que dices (ninguno se equivocó) es complejo porque conduce al "relativismo" (nada hay mejor ni peor, nadie, ninguna cultura se equivoca), pero eso equivale a justificarlo todo (la pena de muerte, la ablación de las muchachas, la marginación de la mujer en algunos países árabes...). De otro lado, es complejo porque, aunque no sabemos si es mejor vivir en la ignorancia o buscar la sabiduría, para responder a esto tenemos que empezar por escoger la sabiduría (para "saber" qué escogemos). Además, tendríamos que clarificar si es cierta esas asociaciones ignorancia-felicidad y conocimiento-angustia, y esto solo lo podemos clarificar sabiendo más. ¿Qué hacer entonces? ¿Tenemos opción? (¿O será simplemente que nos han educado como occidentales y no sabemos hacerlo de otra forma?)

      Eliminar
  11. Muy probablemente se equivocaron ambos,es decir occidente baso todo en la razón,pero también en el egoísmo, egoísmo con los que son iguales y con el planeta, mientras que oriente se tenia el concepto de colectividad y respeto al medio.Creo que lo mejor seria un punto medio,basar todo en la razón mientras se mantiene la colectividad y el respeto sobre el medio.Creo que no cometimos ningún error al tomar del árbol de la sabiduría,el error fue abusar de esta sabiduría de manera egoísta,por eso la filosofía de occidente es "abusar" en su propio beneficio,como hicieron durante el colonialismo por ejemplo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante, Javier. Tienes mucha razón. Aunque la pregunta que te haría es: ¿será la razón, también, la mejor "cura" para el abuso de la naturaleza o el egoísmo colonialista? ¿O es solo (si lo es) la causa de estas cosas?...

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. La naturaleza ha estado ahí siempre,es donde vivimos,y desde bajo mi punto de vista la estamos explotando, ¡estamos explotando nuestra propia casa!.Por otro lado creo que el egoísmo en tales magnitudes lo ha creado la sociedad capitalista/occidental,dejando la colectividad demasiado.La razón creo que es dependiendo de como enfoquemos el asunto, para los países occidentales esta razón les viene muy bien ya que para que ellos vivan bien otros tienen que vivir mal,pero esto es: ¿el egoísmo de la razón y la razón del egoísmo? yo humildemente creo que las dos cosas.

      Eliminar
  12. No se equivocaron pero tampoco acertaron del todo, porque puede servirte de mucho la razon pero nada te sirve si eres una persona egoista, por que pensaras que la razon siempre la vas a tener tu. Como dice mi compañero Javie rdeberia haber un punto intermedio en el que la razon y la colectividad esten unidos. Por otra parte si miramos la parte de ser feliz por asi decirlo quizas podemos pensar que nos hemos equivocado a la hora de comer del arbol de la fruta prohibida, pero al haberlo heco nos hemos hecho mas grandes y nos hemos hecho personas al tomar nuestras propias decisiones y a entender la vida como es en realidad, aunque a la vez nos hemos podido hacer menos infelices por que las personas cuanto mas sabemos mas tenemos, mas queremos saber y tener y llega a un punto en que no puedes teer n saber mas de lo que quieres. Tambien digo que hay un momento y un tiempo para saber determinadas cosas, a lo que me refiero, que cada saber tiene s tiempo de aprendizaje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está bien María, aunque no me queda muy clara tu opinión. Es normal porque el asunto es complejo como refleja muy bien tu comentario. Lo que no me convence es lo primero que dices: puede ser una persona a la vez egoísta y racional. Si la razón te muestra algo es cómo son las cosas, independientemente de que eso te venga bien o no. ¿No? Por ejemplo, cuando decimos que lo más racional (lo más racionalmente justo) es que cada uno se encargue de la llave una semana o cosas así. ¿No es esto un antídoto contra el egoísmo (que sería que se encargasen siempre los demás y no yo)?...

      Eliminar
  13. Indiscutiblemente los que se equivocaron fueron los orientales pero claro, si le preguntas a un oriental te contestará exactamente lo contrario. Cada postura está bien de una forma u otra, hay que mirar un poco por la felicidad de uno mismo, la postura que a ti te hace sentir mejor. Se crearon esas dos corrientes y cada cual ha ido decidiendo por cual tirar porque a día de hoy por ejemplo hay muchos cristianos que solo se basan en su religión y esos cristianos son occidentales. Al igual que en Oriente habrá gente que reniegue de sus supuestas creencias inculcadas. ¿Por qué todo esto? Por que el pensar nos hace libres y todos somos libres de llevar un estilo de vida u otro y no por ser distinto al mío ya tiene que estar mal o haberse equivocado.
    Para nada probar el árbol de la sabiduría fue un error, si eso no llega a pasar no tendríamos muchas cosas de las que hoy en día tenemos, cosas que se han ido logrando poco a poco con el conocimiento y la razón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien, María. Tu postura (muy típica de algunos filósofos) tira mucho hacia el "relativismo cultural" (cada postura está bien de una forma u otra, dices, por lo que lo bueno es relativo a cada cultura). Esto conduce a muchos problemas (¿todo lo que se haga en una cultura está bien --por ejemplo, maltratar animales, discriminar a las mujeres, etc.--?). Como dices, no por llevar un modo de vida distinto tiene que estar alguien equivocado, pero tampoco acertado, habrá que estudiar el caso, ¿o no?...

      Eliminar
  14. Nuria.

    De forma general si nos fuésemos a lo más cómodo siempre nunca hubiésemos obtenido nada; para comprenderlo mejor: si los filósofos Griegos no hubiesen decidido buscarle razones y motivos a todas las cosas probablemente nadie lo hubiese hecho y todo viviríamos con la mentalidad de niños (engañados), entonces si nadie nunca hubiese buscado razones de nada actualmente no poseeríamos la medicina ni las tecnologías que poseemos y esto perjudicaría la propia vida de las personas, y todos estos descubrimientos han sido fruto del espíritu de sacrificio por llevar a cabo sus inventos, las ideas que han creado ellos mismos y las han utilizado inconscientemente para progresiva y conjuntamente avanzar, conseguir una calidad mejor para la mayoría e incluso salvar vidas con la medicina. Pienso que esta es la idea principal por la que yo personalmente me decanto por el mundo occidental, que tiene muchos defectos los cuáles pienso que otros grandes inventores como tantos que ha habido solucionaran en un futuro, pero yo le doy menos importancia a estos problemas que a todo lo que nos ha solucionado que un principio tuviésemos libertad de pensamiento y creásemos todo esto; de hecho, esta idea se afirma en la actualidad, pues la mayoría de los orientales (que sería la idea opuesta en este comentario) ya cada vez más se acercan a la vida de los occidentales y se acercan más, pues ellos mismos han comprobado que hay que buscar lo mejor y no ser tan conformista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, Nuria. Aunque como tu misma dices en el progreso de occidente parece haber sombras y no solo luces. De todos modos, tal vez no hay que creer que los orientales vivan engañados (¿qué es vivir engañados, qué es la verdad, alguien lo sabe?), tal vez ellos han elegido esa opción, porque entienden que les procura más felicidad o por algún otro motivo. ¿Por qué no va a ser lo mejor ser conformista? Tal vez así seamos más felices. ¿Y no es la felicidad lo que importa?... Tal vez los equivocados seamos nosotros (y todos los orientales que quieren parecerse a nosotros). Habrá que analizarlo (como occidentales que somos)...

      Eliminar
  15. Buenas Victor¡
    Cada una de las ideas son diferente. He de decir que yo me inclino más por la postura occidental. El ser humano no esta aquí para "rascarse la barriga" y llevar el día a día sin preocupaciones y haciendo las cosas porque son así, pienso yo. Si no las tuviéramos sería un caos.
    Nosotros nos preocupamos de tener una vida mejor. De esta manera incluso podríamos llegar a vivir sin preocupaciones y con muchas comodidades. Aún así seguro que las seguiríamos teniendo... Somos inconformistas por naturaleza. La curiosidad del ser humano es infinita y su ansia por saber también. Oriente tiene ese acceso restringido desde sus antepasados, quizás por la religión o por los emperadores que pretendían ser amos de todo y que todo se hiciese a su manera acostumbrándolos a hacer las cosas de una forma concreta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. My bien, Juanma. Aunque tal vez no deberíamos confundir la actitud oriental con simple pereza, o ganas de no mejorar. Quizás ellos tengan una concepción distinta (y mejor) de lo que es una "vida mejor", y que tiene más que ver con estar contento con lo que hay que con estar siempre descontento, como nosotros. Por otro lado, afirmar que ese inconformismo está en la naturaleza humana habría que demostrarlo, pues si no parece una opinión muy "etnocéntrica" de nuestra parte. ¿No crees?

      Eliminar
  16. Pienso que la postura occidental es mejor que la oriental porque creo que los seres humanos debemos de aprovechar que somos los únicos seres capaces de pensar y hablar para avanzar. Bajo mi punto de vista, la sociedad avanza más usando la razón que atribuyendo lo que ocurre a un Dios que no hay certeza de que exista. Aunque bien es cierto que los humanos pueden cometer graves errores (como el egoísmo), creo que merece la pena arriesgarse y seguir la postura occidental. En conclusión, creo que para avanzar y desarrollarnos de manera social, política y científica, es mejor la postura occidental.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está bien, Javier. Pero alguien podría preguntarte acerca de qué significa "avanzar", ir hacia algo "mejor", etc. Ten en cuenta que no en todas las culturas parece entenderse igual lo que sea lo "mejor". Tal vez para un oriental, estar obsesionado por aumentar la riqueza o el volumen de los saberes no sea lo "mejor". Al fin y al cabo, podrían decir, la riqueza no garantiza la felicidad, y por mucho que hagamos crecer nuestro conocimiento, la ciencia jamás logrará desvelar los grandes misterios ni encontrar sentido a la vida humana... ¿O no?

      Eliminar
  17. Los occidentales acertamos al elegir llevar una vida dedicada al progreso, la innovación y el desarrollo. No quiero decir que los orientales hayan elegido llevar una vida equivocada, sino que para el desarrollo de la especie humana necesitamos utilizar la inteligencia para tener más facilidades, y no estar estancados sin progresar como los orientales en un mundo en el que quizá esté bien vivir, pero en el que no disfrutas de nada nuevo.

    Ambos tipos de vida pueden ser buenos o malos. Si un oriental vive tranquilamente durante toda su vida esperando a llegar al paraíso al morir, será feliz si esta idea se la plantea como el final de un intenso y emocionante camino, y no si pasa su vida aburrido sin que nada cambie a su alrededor esperando a morir para comenzar a vivir feliz (¡No hay pruebas de que exista algo parecido al paraíso!). De igual manera, un occidental podrá ser feliz si disfruta de los cambios y se adapta a ellos, y será infeliz si se obsesiona con conocer exactamente cómo funciona todo lo que le rodea sin disfrutar de ello.

    No cometimos ningún error, todo lo contrario. Lo mejor que le pasó a la humanidad fue conocer el funcionamiento del mundo para mejorar la vida de los seres humanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Ambos tipos de vida pueden ser buenos o malos? Tal vez tengas razón, Javier, y el asunto sea más complejo de lo que hemos planteado. En este caso tendríamos que poder establecer qué es lo bueno y lo malo más allá de que seamos occidentales y orientales. Esto es muy interesante, pues fíjate que para mucha gente lo que sea "bueno" y "malo" depende de la cultura (a esta opinión se le llama "relativismo cultural"). Pareces decir que lo bueno es, en general, la felicidad. Pero claro, aquí nos topamos con otro problema similar: ¿en qué consiste (¿o en qué debería consistir?) la felicidad?

      Eliminar
  18. Dado que ambas culturas son distintas considero que hay que tener en cuenta que el fin u objetivo de la vida según los occidentales, no es el mismo que el objetivo que buscan los orientales.
    Los occidentales solemos decir que nuestra vida hay que vivirla y aprovecharla,
    por tanto, es bastante importante para nosotros, en cambio,los orientales no ven esta vida como algo demasiado valioso, sino como un mero camino a la vida eterna, y por esta razón, limitan su vida a la religión y a no preocuparse por buscar y conocer la explicación de las circunstancias, ya que realmente pensarán que no les aporta nada, sin embargo, los occidentales si no hubiésemos tenido esta perspectiva ante la vida, quizás no habríamos logrado nada de lo que ahora tenemos.
    Esto no quiere decir que los orientales se equivocasen con respecto a nosotros ya que las creencias de una cultura no pueden justificarse como buenas o malas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, María. Yo diría que tienes una concepción "relativista" de lo moral, lo cual viene a decir que nada es bueno o malo de manera absoluta, sino según la cultura a la que perteneces. Ahora bien, el problema de esta posición es que podría justificarlo todo como igualmente bueno. Tendrías que decir, por ejemplo, que los seguidores de cierta religión no se equivocan considerando que las mujeres deben casarse con quién se les mande, ya que las creencias de esa cultura "no pueden justificarse como buenas o malas". ¿No?

      Eliminar
  19. Creo que ninguna de las dos culturas se ha equivocado en creer una cosa o otra ya que cada uno cree en lo que quiere.
    En mi opinión no nos hemos equivocado en apostar por el progreso ya que pienso que el ser humano debería dar todo lo que pueda por descubrir el mundo y poder hacerlo mejor para disfrutar, aunque también puede que sea malo porque siempre queremos más y eso puede llegar a desquiciarnos.

    ResponderEliminar
  20. Javier Nieto Moreno 2ºB.

    Los [occidentales]creemos que nuestra manera de vivir es la mejor: ser libres es tener ideas propias, para ser bueno hay que saber qué es lo bueno, ¨realizarse¨ como persona es esforzarte por ser más consciente y lograr todo lo que deseas, la vida humana es cambio, progreso, investigación transformación de la realidad... Pero los [orientales] creen lo mismo que su forma de vida es la mejor: ser libre es liberarse de uno mismo, dejarse llevar,confiar en la divinidad; la bondad es la entrega a Dios, no una sabiduría que nos aleje de él; la felicidad es reconocer nuestra insignificancia, ser humilde, anular la inquietud y el deseo {desear cosas es lo que nos hace desgraciados}; la vida humana es respeto a las tradiciones, comprender que nada cambia, contenerse con como son las cosas de este mundo pues, al fin y al cabo, este no es el mundo de verdad...
    En mi opinión gusta más la cultura de occidente, porque tiene más libertad, la gente tiene su forma de pensar y se respeta la diversidad de pensamiento en cuanto, cualquier tema. Y también en la forma de vestir, las personas podemos llevar lo que nos guste sin necesidad de que nadie te pueda decir nada, ni ser castigado. Se respeta mucho si eres católico o ateo. En oriente tienes que ser islámico porque te lo inculca la familia sobre todo el padre, tiene que ser de forma obligada te guste o no, la tienes que aceptar porque puedes sufrir castigos severos y en el tema del colegio solamente van los varones, las niñas se quedan en casa haciendo las tareas domésticas con la madre, a una cierta edad a las niñas se les cubre el rostro o el pelo con el burka cada vez que salgan a la calle y si es menor de edad tiene que ir acompañada por un miembro de su familia que sea adulto.

    ResponderEliminar