2. La razón se subordina a la fe (San Agustín y otros). La filosofía y la razón conducen a la fe en Dios. San Agustín (influido por el neoplatonismo) pensaba que el ser de las cosas reside en formas invariables e inmateriales que no pueden tener su origen ni en el mundo ni en el alma (pues ambos son variables e imperfectos), sino en Dios. Además, es la bondad de Dios lo que garantiza que nuestra razón no nos engañe. Dios está, así, al final y al principio de todo conocimiento: “entender para creer, y creer para entender”. La razón y la filosofía deben ponerse, pues, al servicio de la fe y la religión. Todo otro conocimiento es “vana curiositas” (vana curiosidad).
3. Fe y razón son distintas perspectivas de una misma verdad (Sto. Tomás de Aquino). Dios es un misterio, pero no sus obras o efectos: las Sagradas Escrituras y el mundo. Por la fe conocemos y confirmamos las Escrituras (teología sagrada). Por la razón conocemos el mundo (teología natural). Ambas obras (las Escrituras y el mundo) y ambas vías de conocimiento (fe y razón) son creación de Dios, por lo que son buenas y no pueden entrar en contradicción. Además, fe y razón colaboran. La razón ayuda a la fe con sus argumentos (demostrando la existencia de Dios y otras verdades cristianas), y la fe ayuda a la razón sosteniendo la creencia en la racionalidad del mundo.
.jpg)
4. La fe se subordina a la razón (Averroes y otros). Algunos filósofos medievales (pocos y considerados herejes) llegaron a sostener que la razón y la filosofía representan un tipo de conocimiento (de Dios y del mundo) superior al de la teología sagrada (mezcla de fe y razón) o al de la mera fe (que se vale de la imaginación y el sentimiento para acercar la verdad a la gente más sencilla). Esta fue una opinión marginal durante la Edad media.
_big+(1).jpg)
5. Autonomía de la fe y de la razón. (Guillermo de Occam y otros). Fe y razón son formas de conocimiento totalmente distintas, cada una de ellas referida a un ámbito de realidad diferente. La fe y la religión se ocupan de lo sobrenatural (lo sagrado). La razón y la ciencia se ocupan del mundo natural (lo profano). Fe y religión no se contradicen porque no se ocupan de lo mismo. Cada una produce sus verdades, que son válidas en su campo, sin interferir la una en la otra (teoría de la doble verdad). Este dualismo (fe/razón, religión/filosofía, Dios/mundo, sagrado/profano, etc.) va a formar parte de la mentalidad moderna.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa teoría del fideísmo, se me presenta como carente de sentido, pues hablamos de Dios como un “ente perfecto”, como “la perfección misma”, de modo tal que resulta contradictorio el hecho de que este proceda de manera irracional. Es más, como nos mostraste en clase, en el Evangelio de Juan, se habla de cómo Dios es la lógica misma y que nada se hizo sin ella en “el proceso de creación del mundo”; razón por la cual sería una incoherencia decir que la lógica puede acometer algo ilógico. Por estas razones me pregunto: ¿cómo explican los teólogos el fenómeno de acometer algo irracional, procediendo de la lógica misma? y si esto es posible, ¿por qué Dios sigue siendo Dios (valga la redundancia) si ya no es lógico y por tanto no es perfecto? Y por otro lado, si desde el Concilio Vaticano I, la Iglesia sostiene que la existencia de Dios puede llegar a ser cognoscible por la fe, ¿por qué este sector tan “radical” defiende lo contrario?
ResponderEliminarAsimismo, resulta harto curioso el hecho de que San Agustín de Hipona, que en sus inicios era racionalista, evolucionase hacia una teoría en la que razón y fe son dos “sendas” distintas que han de llevarnos al mismo “destino” (“Intellige ut credas; crede ut intelligas” –“entiende para creer; cree para entender”-), teniendo en cuenta que en el caso de existir alguna discordancia habremos de atenernos a lo que dicta la fe, pues pese a que ambas son vitales, esta siempre será superior. Y es que si el ser humano, imperfecto por definición, se deja guiar por la fe ignorando lo que le dicte la razón en caso de discordancia, ¿cómo podemos tener la certeza de que de ese modo alcanzaremos la verdadera sabiduría, es decir, Dios y no atendiendo a lo que nos dicte la razón? Además, ¿desdeña, de ese modo, todas las obras clásicas de los intelectuales que no guardan semejanza alguna con su teoría?
Con lo que respecta a la teoría de la subordinación de la fe a la razón y atendiendo, en especial, a la filosofía tomista, partimos de su concepción de la razón y de la fe como dos caminos distintos, al igual que en el caso de San Agustín; destacando además que entiende que la razón se vale de la abstracción y la fe de la revelación, siempre llevando ambos caminos al mismo fin, Dios. Ahora bien, teniendo en cuenta que este distingue entre tres tipos de verdad: artículos de fe (“cognoscibles” solo a través de la fe); las que tratan del mundo natural (cognoscibles solo por medio de la razón); y los denominados preámbulos (cognoscibles de manera simultánea), ¿cómo es posible esta convergencia entre razón y fe? Y ¿cómo es posible que existan verdades cognoscibles para la razón o la fe, de manera separada?, ¿cuál es el límite que determina qué es cognoscible, exclusivamente, para la razón y qué es cognoscible, exclusivamente, para la fe?
Yo pienso que ni la fe ni la razón nunca serán compatibles debido a las disputas que existen a lo largo de los años y que nunca las veremos cogidas de las manos .
ResponderEliminarPorque las dos quieren mostrar la teoría de manera diferente.
La fé por supuesto la demuestra a través de Dios y la razón a través de la ciencia .
yo creo que nunca van a ser compatibles la fe y la razón , la fe destruye todo lo que hace la razón y viceversa , ya que la fe me explica una cosa , me muestra la vida de una forma , unas prioridades , y la razón no , la razón me la explica de otra forma , y con otras razones , para la fe , dios es perfecto , y por eso existe , nos hace dóciles , y sumisos , y la razón nos hace listos , nos hace conocer la vida , nuestra realidad y todo , por ello para la razón no existe dios , por que en la razón pensamos por nosotros no somos dóciles , no somos sumisos y por ello se habla del demonio , o en la biblia que sea habla de la serpiente , como representación del demonio , por que es la que les abre los ojos a adan y eva , mientras dios los quiere dóciles , sin comerse la manzana de la sabiduría etc . son totalemtne contradictorias . la razón siempre va a mostrar todo a traves de la ciencia , y la fe atraves de la religión .
ResponderEliminarPara mi para comprender y entender las cosas, necesitaremos siempre un poco de fe, no hablo de la fe en Dios, sino de aprender algo sin preguntar su porque.
ResponderEliminarNosotros nunca hemos preguntado a alguien el porque 2+2 es 4 o porque la gravedad es de 9.8, simplemente entendemos que es así, puede que haya una teoría matemática detrás de ella, pero a muchos no les importa o no le hacen caso.
Pero si hablamos de una fe religiosa,yo creo que la razón y la fe están separadas ya que estudian diferentes ámbitos como ha mencionado Victor en esta entrada.
En mi opinión, no son compatibles la fe por entendimiento y la fe por voluntad, debido a que la religión en lo que se sustenta es en la fe por voluntad, ya que todo los hechos y mitos cotados por la religión no puede ser comprobados ni por un científico ni por un filósofo.
ResponderEliminarEsta fe por voluntad, tan presente en la religión cristiana promulga el hecho de creer sin ver. Esto es un hecho muy difícil de creer por numerosas personas, debido a que normalmente buscan una serie de pruebas por las que saber el motivo por el que dichas cosas han ocurrido o simplemente cerciorarse de que esas cosas realmente han existido y no han sido inventadas por ninguna persona y que en lo que estén creyendo los cristianos sea algo que realmente no existe.
La fe por entendimiento, es una fe que se da en mu pocas ocasiones ya que el propio significado de la palabra fe lo dice "creer sin ver". Estos hechos soportados por la fe por entendimiento han tenido un serie de hechos o de acontecimientos que permite a la persona saber con toda seguridad que ese hecho ha ocurrido o simplemente te permite estudiar mas sobre ese hecho.
Por eso los dos tipos de fe pueden ir ligados pero a su vez no ya que la verdadera fe no se sustenta en nada y la curiosidad de los filósofos no permite realizar dicha fe sino que te obliga a buscar e investigar los detalles y el origen de dicho mitos o historias propias de la religión.
A mi parecer pienso que, la fe y la razón son contradictorias en ciertos aspectos y en otros no tantos. Por ejemplo:
ResponderEliminarEn el caso contradictorio de ambas, sería sobre el aspecto de la lógica, la fe siempre da como solución a ciertas acciones que "han sido realizadas por voluntad de Dios" y en el caso de la razón las respuestas a dichas acciones deben haber sido realizadas por alguna razón lógica, para la razón todo tiene una solución lógica.
Por otro lado pienso que hay circunstancias que aún no siendo cristianos y no creer en la fe de Dios si que es verdad que tenemos "fe" a objetivos, metas... Etc,por así decirlo es tener fe en uno mismo y creer que puedes conseguir ciertas cosas, por lo que no son tan opuestas en este caso ya que si creemos fielmente en toda lógica no podríamos tener (a mi parecer) fe en nosotros mismos.
Creo que la fe y la razón pueden existir conjuntamente pero la fe debe ir subordinada a la razón ya que la fe a veces esta sujeta a ideas fantasiosas que no representan la realidad.No obstante la fe es totalmente compresible siempre y cuando se use de forma razonable. Por ejemplo, si yo tengo un examen mañana y no he estudiado nada no puedo tener fe en sacar un 10 ya que me estaría engañando a mi misma pero en cambio si he estudiado puedo tener fe en sacar ese 10 aunque también exista la posibilidad de no hacerlo. De echo la misma Iglesia parece secundar esta opinión si estudiamos la evolución ideológica que han tenido.En un principio todos pensaban que el mundo lo había creado Dios en unos días colocando a los animales las plantas y los paisajes tal y como los conocemos pero a medida que la razón descubre que las cosas no ocurrieron así y lo demuestran la misma opinión de los religiosos cambia sosteniendo hoy en día que Dios habría sido el causante del Big-Bang. Esto nos muestra claramente como la fe se va modificando conforme a lo que dicta la razón.
ResponderEliminar