martes, 22 de noviembre de 2016

Sócrates.

A pesar de ser viejo, pobre y muy feo, Sócrates despertaba pasiones entre los jóvenes más bellos de Atenas. Uno de sus amantes, el poderoso, rico y hermosísimo Alcibíades, decía de Sócrates que era como un monstruoso Sileno por fuera, pero como un dios por dentro...

Si no como un dios, Sócrates ha pasado a la historia como una especie de "santón" filosófico, gracias, sobre todo, al retrato que nos dejó de él Platón, su discípulo más famoso.

Nacido en Atenas sobre el 470 a.C., Sócrates sufrió las penurias de la guerra contra Esparta y los vaivenes políticos que siguieron a la derrota. Fiel a sus principios hasta la muerte, fue ajusticiado por los atenienses en el 399 a.C., acusado de impiedad y de corromper a los jóvenes. 
Durante el juicio, y según narra Platón, Socrátes se mostró tan sereno y provocativo como siempre, mostrando con sus preguntas y respuestas lo infundado de las acusaciones. Pero de nada sirvió. Los atenienses deseaban descargar sus frustraciones con alguien, y esta vez el elegido había sido Sócrates, quien, para muchos, no era más que uno de esos sofistas que había estropeado a la juventud con su relativismo moral... Reacio a burlar las leyes, Sócrates acepto su condena, negándose a huir, y se despidió de sus discípulos con el más bello diálogo sobre la inmortalidad del alma que se haya escrito nunca, o, al menos, así lo describió Platón en el Fedón, una de sus obras más famosas... 



Si queréis conocer a Sócrates nada mejor que leer los diálogos de Platón, especialmente estos tres (en los que se narra el juicio y su muerte en la cárcel): Apología de Sócrates, Critón y Fedón.





Aunque para algunos de sus contemporáneos (como el cómico Aristófanes, que lo ridiculizó en su obra Las Nubes) Sócrates era un sofista más, lo que sabemos de su forma de vivir y sus ideas nos permite concebirlo como justo lo contrario...

Para empezar, Sócrates no era un sabio profesional. Su único conocimiento, decía (no sin ironía), era el de saber que no sabía nada, por lo que poco podía enseñar. 
Su única habilidad, solía repetir a todos, era la de descubrir a los demás lo poco que sabían y ayudarlos a que vencieran su ignorancia conociéndose a sí mismos. Por lo demás, se negaba a cobrar por atender a sus discípulos, pues consideraba a la filosofía como una actividad libre y desinteresada, y no como una habilidad útil para lograr el éxito o la riqueza.

Lejos del modelo moral de los sofistas, para Sócrates la excelencia humana no consistía en lograr el poder o la riqueza, sino en cuidar el alma, dotándola de sabiduría y obrando con justicia. Era famoso por su pobreza, por su control de las pasiones, y por su sinceridad descarnada.
Consideraba que las leyes había que cumplirlas incluso cuando perjudicaban nuestros intereses, y siempre que nuestra conciencia nos lo permitiera (de hecho, Sócrates se negaba a cumplirlas cuando le parecían injustas). Y tenía la peregrina idea de que "es mejor sufrir una injusticia que cometerla", pues en el primer caso solo sufre el cuerpo, pero en el segundo lo que dañamos es nuestra propia alma...

Si para los sofistas la principal habilidad del sabio era la retórica, Sócrates se preciaba de hablar directamente, sin adornos. Para él, el lenguaje no era un fin, sino un medio. Lo que importaba no era componer bonitos discursos, sino dialogar con los demás para buscar juntos la verdad. 
Su método, decía, era la "mayeútica", el arte de la comadrona, que pretendía haber heredado de su madre (eso contaba en broma), y que el aplicaba a las almas de los jóvenes para ayudarles a "parir" sus propias ideas. La técnica era muy sencilla. Consistía en hacer preguntas y mostrar al interlocutor que no sabía lo que creía saber para, a continuación, invitarlo a buscar la verdad a través del diálogo ("diálogo" significa etimológicamente "avanzar mediante razonamientos")...


Las ideas éticas y políticas de Sócrates eran casi totalmente opuestas a las de los sofistas. Si estos creían que lo justo y lo bueno eran relativos a cada hombre, Sócrates buscaba la definición objetiva y universal de esos términos, en la creencia de que sin ella era imposible convivir con los demás, o ni siquiera dirigir nuestra propia vida. Creía por eso que las leyes, más allá de meras convenciones, tenían que ser justas y buenas, y que precisamente esto es lo que las convertía en herramientas útiles para la sociedad y para uno mismo. 
Contra el escepticismo de los sofistas, Sócrates estaba convencido de que era posible conocer, con la razón, lo que uno debe y no debe hacer.
Y además, pensaba que ese conocimiento era la condición necesaria (¡y suficiente!) para ser bueno. Nadie que sepa lo que es el bien, decía, puede dejar de quererlo y de ponerlo en práctica. Y nadie que haga el mal lo hace a sabiendas de que es malo (todo mal es ignorancia) A esta original teoría (a la que se llamó luego "intelectualismo moral") le dedicaremos muy pronto una nueva entrada.








6 comentarios:

  1. Cristina Pacomio Molina22 de noviembre de 2016, 18:47

    Bajo mi punto de vista, creo que es mucho más coherente la filosofía que propone Sócrates que la de los sofistas. En primer lugar de que vale ser un sabio profesional si lo único que buscan es el poder y la fama, para ello no hace falta ser ningún sabio. Además los sabios son personas que se guían por el conocimiento, y nunca paran de buscarlo, pues el mundo sigue evolucionando y por lo tanto, deben de seguir aprendiendo. Esa teoría de los sofistas, bajo mi punto de vista se contradice un poco. Sin embargo, Sócrates busca el conocimiento desde la base de afirmar que” no sabe nada “, y estoy de acuerdo con él, pues creo que nunca llegamos a saber todo, y por lo tanto no llegamos a ser sabios. El mundo está en continuo movimiento, cambio y evolución por lo que van a surgir nuevos conocimientos. De ahí mi reflexión sobre “no se nada “, pues queda mucho por aprender.
    En cuanto a la retórica, creo que es algo que se utiliza diariamente y que no busca la verdad, sino los intereses, lo que queremos conseguir y lo que queremos lograr; mediante la labia. Creo que si no buscáramos tanto el poder y la fama, podríamos conversar y llegar a propias conclusiones más verdaderas, en las cuales nos daríamos cuenta que el lenguaje busca la verdad.
    Sigo en desacuerdo con los sofistas , pues ellos lo único que buscan es el poder, el egoísmo , el cometer un mal para no sufrirlo , creo que no van “ por derecho”, por lo tanto todo lo que hacían estaba condicionado por su mentira y por su maldad , eso no podría ser nada bueno ; mientras que Sócrates buscaba el control de estas emociones , para formar un mundo mucho más sincero , dirigido por el bien y la sinceridad .
    Así Sócrates rechaza el relativismo para dar lugar al universalismo. Creo que hay que tener leyes universales que expliquen lo que está bien y lo que está mal, para que todos estemos por así decirlo “ en el mismo saco “ , no considero apropiado el relativismo , pues para unas personas lo bueno será lo malo y para otras lo malo será lo bueno , básicamente orientados por el interés de cada uno. Por lo que Sócrates siguió con el rechazo al convencionalismo para dar lugar al esencialismo. Bajo mi punto de vista creo que es mejor ser sinceros y poner verdad en todo lo que hacemos , por lo que creo que no debemos elegir aquello que nos conviene , sino que debemos de ser justo y conocernos para saber lo que nos conviene , pero eso implica sinceridad , cosa que no demostraban los sofistas . También rechaza el pragmatismo para dar paso al intelectualismo moral. Creo que es muy importante saber para qué es útil algo, así la ajustamos a la naturaleza y podemos perfeccionarla. De la otra manera decían que una cosa era útil porque si, y creo todo debe de tener una conclusión para nosotros para poder mejorar y conseguir lo que queremos. Finalizó rechazando el escepticismo para instaurar el racionalismo, bajo mi punto de vista, el conocimiento depende de la búsqueda de la razón a través del diálogo y no de la percepción subjetiva. Pues de esta manera nos damos cuenta que percibimos cosas atravesó de la definición de ellas y no al contrario.

    Creo que la creencia en un dios interior, nuestra verdad y nuestro bien que tenemos dentro, es optativo. Pues va a haber personas que creen en un dios, otros en un dios interior, otros que no crean en nada. Considero que eso es algo subjetivo en una persona y que para ella creer en ello o no creer en nada es lo mejor.

    ResponderEliminar
  2. La filosofía de Sócrates era mucho máspero correcta que la de los sofistas, ya que el solo quiere buscar la verdad con el diálogo y enseñar a los jóvenes de Atenas a conocerse a ellos mismos y a desarrollar su conocimiento. Sócrates utilizaba la filosofía para penetrar en el bello mundo del saber sin recibir beneficio material por enseñar.
    Por el contrario, los sofistas solo la utilizaban para conseguir poder y riqueza y esto era un métojo peligroso ya que todos querían ser los más poderosos y para ello utilizaba la retórica.
    En mi opinión, no entiendo por qué acaban con Sócrates si el lo único que quería era ayudar y buscar la verdad. Puede que corrumpiera a los jóvenes, tanto sexual como moralmente, pero eso era el punto de vista de los atenienses. A todo esto, pienso que Sócrates era un valiente.

    ResponderEliminar
  3. En mi opinión, Sócrates introdujo una forma de pensar interesante, nueva y enriquecedora, pero no la veo mejor que la de los sofistas, ya que busca algo imposible, que es la verdad universal, su forma de ``enseñar´´ es ridiculizando a las personas,una de sus bases es el egoismo pero también dice que ``es mejor sufrir una injusticia que cometerla´´,con lo que se esta contradiciendo, otra de las pegas que se le pueden poner es el creía en las leyes universales, pero si su consciencia no lo aceptaba el se negaba a cumplir la ley.
    Mi conclusión seria que socrates quiere vivir en un mundo donde EL ponga las normas y los demas las acaten sin rechistar, ya que el vive oprimido en su sociedad y quiere crear una en la que poder estar a gusto, pero de lo que no se da cuenta, o eso creo, es que cada persona tiene una forma de pensar distinta y puede ver una acción o una ley de forma distinta, con lo cual las leyes universales no pueden existir.

    ResponderEliminar
  4. Para mi Socrates fue unos de los filósofos mas "reales" de los que hemos aprendido por ahora, ya que se puede ver que a el si le gustaba Sofia,o sea, la sabiduría por que el no solo buscaba el principio de la vida o el porque y tampoco solo buscaba el triunfo a través de palabras bonitas, si no que buscaba aprender de los otros a través del dialogo. Puede que gracias a esto y su amor a la ironía le llevara a la muerte, pero el acabo siendo un filosofo que podía hacer pensar a la gente y cambiar sus ideas incorrectas.
    Otra cosa que también me gusta mucho de Socrates es su idea de "es mejor sufrir una injusticia que cometerla" porque, si paras a pensarlo, es muy interesante ya que si yo cometo algo malo como una violación o un asesinato mi personalidad acaba siendo dañada,es decir, acabaría con rasgos de un criminal, pero si es a mi la que me hacen algo malo, solo mi cuerpo y parte superficial de mi seria la perjudicada y mi personalidad quedaria intacta siendo mucho mejor porque mi cuerpo puede mejorar, pero si mi personalidad cambia, seria mucho mas difícil volver a como yo era antes.

    ResponderEliminar
  5. yo creo que la teoría de socrates es mucho mas acertada que la de los sofista , por que socrates busca enseñar a los joves , que puedan dar sus propias ideas , y que desarollen sus conocimientos aunque muchos piensen que los corrompe ,moral y sexualmente , peor es lo de los sofistas que no buscan ayudar a nadie , solo el lucro , lucrarse , tener poder , fama , dinero... con ellos eran con los que tenían que haber acabado y no con socrates . una teoría que me resulta rara por asi decirlo de socrates la de que es peor cometer un mal que sufrirlo , estoy de acuerdo en que en situaciones como un asesinate o una violación a nadie le gustaría ser el asesino o el violador , pero tampoco el violado o el asesinado , en caso menos extremos antes de que me roben por ejemplo prefiero robar , aun que hay personas que no podrían soportarlo en su conciencia .

    ResponderEliminar
  6. Bajo mi punto de vista es mucho mas lógica y moralmente filosófica la filosofía que propone Sócrates, el cual invita a reflexionar por tí mismo, desarollar tus ideas y por lo tanto desarollar tu conocimiento,objetivo del cual en teoría peca la filosofía , de conocer y reflexionar, y no de un modo de ganarse la vida, como los sofistas planteaban hacer con esta, por lo cual pienso que en caso de corromper, los que verdaderamente en mayor cantidad son los sofistas, mostrando ideas para convencer a la gente que están muy ligadas a un populista, y no Sócrates, que no se proclamaba a sí mismo maestro, si no ayudante de quienes lo quisieran.

    ResponderEliminar