lunes, 19 de enero de 2015

De la esencia y la existencia en Tomás de Aquino.


¿Todo lo que puedo pensar existe? Como pensamiento sí (porque lo pienso yo, que sí existo), pero como realidad plena e independiente de mi no. Yo puedo pensar en brujas, unicornios, en el trabajo que me gustaría tener, o en mi abuelo, que murió antes de que yo naciera. Puedo pensar en todo eso, hablar de ello, definir cada una de esas “cosas” (o, más que cosas, “conceptos”), pero no por eso lograré que existan. Puedo pensar en ello porque los conceptos representan la ESENCIA de una cosa (su modo de ser, sus características), pero de que yo tenga en mi mente ese concepto o esencia no se deduce su EXISTENCIA. Para que tales esencias existan hace falta algo más que ellas mismas. Por ejemplo, para que exista el trabajo que me gustaría tener (y en cuya esencia puedo pensar), hace falta que yo (que ya existo) y quizás otros seres y cosas existentes (un amigo que conozco, un dinero que está en el banco, un esfuerzo real por mi parte) lo hagan existir. A los seres y cosas de este mundo la existencia les viene siempre de otros. Yo mismo tengo existencia porque me la dio (en parte) mi padre, y a este su propio padre, y a este…. ¿Podríamos seguir así hasta el infinito o tiene que haber, por decir así, un Primer Padre que ya no existe por otro, sino por sí mismo? Lógicamente lo segundo,  pues si la sucesión de padres e hijos, es decir de seres existentes y seres-causa de esa existencia, fuese infinita ni yo ni nadie hubiésemos nacido nunca (tendrían que haber nacido infinitos padres antes de que yo naciera, luego nunca habría nacido yo).

¿Quién es este primer Padre sin padre? Obviamente Dios. Ahora bien, nadie puede dar lo que no tiene, y si Dios es la causa de toda existencia (el Padre de todo), es porque la existencia la tiene de por sí (y no por otro, porque no hay nadie antes que él). Esto quiere decir que en el modo de ser o esencia de Dios está necesariamente la existencia (o como diría San Anselmo, que la definición o concepto de Dios –como el ser más perfecto en que cabe pensar— implica lógicamente su existencia). Dios es, por tanto, el único ser cuyo modo de ser (su esencia) consiste fundamentalmente en ser (en existir). Dios es el ser que es (o como dice Yahvé en la Biblia, “Yo Soy el que Soy”).

Los demás seres no somos el ser, sino que simplemente tenemos ser, no por nosotros (porque nuestra esencia o concepto no implica que existamos), sino en última instancia por el Primer Padre o Causa de toda existencia. Dios es quien nos da la existencia (y nos la quita). Por eso somos prescindibles, simples criaturas o hijos de Dios, compuestos (temporales) de esencia y existencia. En el lenguaje aristotélico que maneja Tomás de Aquino, las criaturas, de por sí, solo tenemos la existencia en potencia, y es Dios la causa de que (temporalmente) la tengamos también en acto. El, que es pura existencia en acto, es quien nos la "presta".

Con esta ingeniosa teoría Tomás de Aquino pretende conciliar el dogma cristiano de la creación con la filosofía griega, para la que no tenía sentido alguno la noción de un dios creador. 
Para los griegos el problema ontológico estaba en averiguar la arkhé, el principio o ser fundamental de la realidad, es decir, la materia común, las formas de las cosas, la causa del movimiento, la ley que lo determina todo. Tal vez la causa y la ley del movimiento fueran, para ellos, algo divino. Pero lo que ninguno de ellos admitía era que un dios creara el mundo de la nada, es decir, que en algún momento no hubiera habido realidad. Esto les parecía lógicamente increíble (¿cómo surge el mundo a partir de nada?)...
Por el contrario, el judaísmo y el cristianismo afirman que Dios no es solo la causa del movimiento y el que presta ley y orden al mundo, sino algo más: su creador. Dios no es solo como el "arkhé" del mundo, sino también su hacedor, el que lo crea, misteriosamente, a partir de la nada. 
Tomas intenta encontrar una solución para conciliar ambas posturas, dotando de mayor racionalidad al dogma de la creación. Su solución (de inspiración aristotélica) es que Dios no crea el mundo de la nada, pues éste ya es como esencia o concepto en su mente. El mundo creado es fruto de la acción eficiente de Dios, que actualiza, según su voluntad, aquello que ya existe (el mundo) pero solo en potencia. Así pues, el Dios tomista va más allá del Primer motor de Aristóteles. Éste se limita a ser la primera causa del cambio. El Dios de Tomás es, más radicalmente, la primera causa de la existencia. 

En conclusión, el mundo entero tal como lo pensamos pudiera no haber existido (es prescindible, contingente –como parece mostrar hoy la ciencia—). Si existe es por… ¿Por qué? La respuesta de un cristiano (y de Tomás) a este misterio es: por la voluntad o el deseo de Dios.
Esto sigue siendo bastante irracional (aunque no es más racional la “solución” que dan los físicos actuales cuando se les pregunta por la causa última del Universo). Pero, aún así, Tomás es uno de los teólogos cristianos más racionalistas. Al fin y al cabo Dios no crea de la nada, sino solo a partir de lo que es posible o concebible (a partir de Esencias, cuya existencia está en potencia). Además, por eso mismo, no puede crear lo que quiera, sino solo lo pensable o concebible. Solo las esencias (lo que podemos pensar) tienen la potencia de existir (que Dios convierte con su deseo en acto). A diferencia del Dios de los teólogos más irracionales, que es pura Omnipotencia y puede hacer que existan los círculos cuadrados o que dos más dos sean siete (es decir, que existan cosas inconcebibles o carentes de esencia), el Dios del tomismo es poderoso solo en cuanto sabio (o lógico). O, mejor, su Poder radica en su Sabiduría. Como se dice en los Evangelios: "En el principio existía el Logos, y el Logos estaba con Dios / y el Logos era Dios. / (…) / Todo fue hecho por él / y sin él nada se hizo (...)" [Juan, 1, 1-18].


4 comentarios:

  1. Maria Fernandez Aragoneses19 de enero de 2015, 19:33

    Como opinion personal, pienso que el mundo no puede existir de la esencia de Dios, puesto quese supone que Dios ya existe, entonces como va a existir algo que ya existe' Me explico, si Dios existe y nunca ha dejado de ser, es por que ya habia algo que hace que Dios este, ya sea material o inmaterial porque existe la idea perfeccion es decir su esencia pero no existe la perfeccion como existencia, como la teoria de las ideas de platon, que hay la idea del bien que es lo perfecto de lo perfecto pero nunca vamos a llegar a ello, y a lo que me refiero con todo esto es que Dios puede que sea nuestra esencia, de lo perfecto por lo que al ser una esencia, no puede darnos existencia.

    ResponderEliminar
  2. En mi opinión, como ya sabrás Víctor porque lo he expresado alguna vez ; 'La certeza es absurda y la duda no es placentera' y en este tema del origen de la existencia teniendo en cuenta las dos vertientes mas aceptadas y difundidas (El cristianismo y el big ban) me rijo por esa frase, actualmente no me convence ninguna de las teorías (hasta hace poco tenia cierta tendencia a una de ellas) porque noto como en realidad con ambas debemos de suponer/admitir/aceptar/tener fé en dogmas de cada sector me explico:
    En la teoria cristiana debemos tener fé o suponer que existe un Dios que tiene superpoderes con los que tiene capacidad para la creacion de la existencia ect.
    En la teoría de la ciencia bigban debemos de aceptar o asumir que toda existencia consta de energía la cual sería la causa de dicha explosión es decir de la existencia...
    Y al ser seres racionales, tanta suposición y/o aceptación a fé ciega en dogmas para algo tan importante como es el origen de nuestro ser pues me resulta desconcertante por eso me mantengo en una postura un poco intermedia a pesar de no ser placentera como dice la cita del principio ya que siempre estoy en constante dilema..

    Dejando a parte éste tema, (coméntame lo que opines o consideres adecuado criticarme) tengo una duda, aunque ha pasado tiempo siempre me hago mucha referencia y recurro a las clases que damos y entre ellas recuerdo cuando aprendimos que nadie hace algo sin creer que es lo mejor es decir que hacemos cada cosa por ser lo mejor que se ha de hacer o eso creemos aunque nos equivoquemos, pero.. ¿y qué pasa cuando "decidimos" que la decision sea tomada al azar? ¿en realidad creemos que el azar es lo mejor? creo que es pura absurdez siempre será mejor tener al menos una guía por la que regirnos por ejemplo lógica a pesar de saber que no siempre acertamos con ella y este razonamiento todos lo pensamos no es que yo sea un lúcido iluminado pero sin embargo sigo viendo dichas actitudes y no lo termino de comprender..no se si me explicado del todo bien porque no se expresar del todo esa duda..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Víctor, planteamelo en clase, o después, ahora no me da tiemp a contestarte (mientras lo voy pensando). Gracias

      Eliminar
  3. Tengo algo que me gustaría que me respondieras... si solo "Dios" existe, ¿que lugar ocupaba?,es decir, todo lo existente ocupa espacio... Por lo que antes de que "Dios" existiese, tendría que existir el lugar que "Dios" ocupase jeje

    ResponderEliminar