Como hemos visto, el pensamiento moderno considera que la realidad es, ante todo, un conjunto de ideas (visiones, pensamientos...) en nuestra mente. La realidad objetiva que haya detrás de esas ideas se entiende como un problema en gran medida irresoluble, (hasta el punto de que algunos filósofos, como Descartes, recurren nada menos que a Dios para intentar garantizar su existencia). Sin embargo, las dudas acerca de la posibilidad de un conocimiento objetivo (o acerca de la existencia misma de los objetos del mundo) no van a impedir que los filósofos modernos dediquen gran parte de su energía a intentar resolver el problema del conocimiento, o que incluso dicho problema sea el tema principal de la filosofía moderna. Dado que el "giro copernicano" que realiza la filosofía coloca la mente del sujeto en el centro, es comprensible que la reflexión sobre el proceso cognoscitivo adquiera mayor protagonismo. Antes de investigar ningún otro problema -- piensan los filósofos de esta época -- hay que investigar el modo mismo en que nuestra mente investiga y cree producir conocimientos.
Ahora bien, dado lo que ya hemos dicho, el problema del conocimiento ya no va a poder plantearse como una simple relación entre la mente y la realidad (como suponía el realismo), sino más bien como una relación entre ideas que luego, y más problemáticamente, se relacionan con una supuesta realidad objetiva. Esto va a dar lugar a que las dos grandes teorías del conocimiento conocidas desde la antigüedad (la que daba prioridad a los razonamientos, y la que daba prioridad a la experiencia sensible) se reformulen de una manera nueva y compleja, y que, además, se bauticen con el nombre con el que todavía hoy las conocemos: "racionalismo" y "empirismo". En este capítulo vamos a analizar brevemente el racionalismo, y en el siguiente trataremos del empirismo.
El racionalismo sostiene, igual que el empirismo, que conocer significa tener una idea verdadera de aquello que pretendemos conocer. Ahora bien, difiere del empirismo en la noción de lo que sea una idea verdadera.
Para el racionalismo, una idea verdadera (por ejemplo, la idea de que dos y dos son cuatro o la de que la Tierra gira alrededor del Sol) es aquella que se demuestra de forma racional, bien porque la idea es en sí misma evidente de un modo claro (entendemos que es absurdo o imposible negarla), o bien porque la idea se deduce lógicamente (según reglas deductivas) de otras ideas ya demostradas. 
Ejemplos de ideas en sí mismas evidentes para los racionalistas son: el cogito cartesiano (el “pienso luego existo”), el principio de identidad (toda cosa es igual a sí misma), el principio de razón suficiente (todo ocurre por alguna razón) o el principio de causalidad (todo tiene una causa), además de las ideas lógicas y matemáticas más simples.
Una vez se han descubierto esas pocas ideas evidentes a la sola luz de la razón, el resto del proceso cognoscitivo, según el racionalista, consistiría en deducir, según reglas lógicas, el resto de las ideas o pensamientos verdaderos sobre la realidad. Así, del mismo modo que un físico matemático deduce la idea de movimiento curvo a partir de las ideas de movimiento rectilíneo y de fuerza, un filósofo deducirá la idea de Dios a partir de las ideas de perfección y de causa. La deducción es un proceso de conocimiento por el que extraigo de forma rigurosa (según las reglas de la lógica) unas verdades de otras ya lógicamente demostradas o evidentes en sí mismas.
Todas estas ideas demostradas a través de la razón se van a llamar verdades de razón, o verdades "a priori" (también se les llama a veces verdades necesarias, o formales, o analíticas).
En cierto modo, el racionalismo establece que la verdad es una cuestión de coherencia lógica entre ideas (a esto se le suele llamar "teoría coherentista de la verdad"), aunque esto no significa negar necesariamente la realidad del mundo. Los racionalistas suelen creer o suponer que ("tras" las ideas) el mundo existe, si bien ese mundo objetivamente existente es básicamente el que describe la física matemática. Como ya entendieron los pitagóricos, el hecho de que nuestras teorías matemáticas tengan tanta potencia explicativa solo puede deberse a que aquello que explican (el mundo, la realidad) tiene también una estructura o forma matemática. Dicho de modo más sencillo: si la razón lo explica todo es porque todo ocurre realmente por alguna razón. El mundo es, pues, algo fundamentalmente racional. 
Un dato importante para comprender el racionalismo es el redescubrimiento moderno de la matemática como una ciencia fundamental y como un método presuntamente infalible de alcanzar verdades objetivas. En cierto sentido, el racionalismo es un intento de identificar el conocimiento humano con una especie de mecanismo matemático útil para explicar un mundo (que también es una especie de mecanismo matemáticamente determinado) de forma clara e indudable. Es el ideal, típicamente moderno, de la “mathesis universalis”, es decir, del uso de un lenguaje matemático universal que pueda servir para describirlo y descubrirlo todo.
Ahora bien, el racionalismo no es una filosofía homogénea, sino más bien una corriente o tendencia dentro de la cual coexisten diversos puntos de vista.
Así, los racionalistas más radicales piensan que, en principio, todo se debería poder explicar con la razón, al modo matemático, partiendo de ciertas verdades evidentes y deduciendo de ellas todas las demás. Leibniz incluye en ese todo a los hechos particulares (por ejemplo, que Cesar cruzara un día el río Rubicón o que yo me haya levantado hoy a determinada hora), y Spinoza escribió una “Ética demostrada al modo geométrico” en la que las intentaba demostrar sus ideas sobre moralidad o emociones a la manera de teoremas matemáticos.
De este modo, una mente omnisciente podría deducirlo todo “a priori”, es decir: usando solo el pensamiento y sin contar con la experiencia. Podría incluso deducir, sin verme, que “yo estoy escribiendo esto ahora” (simplemente conociendo mi esencia o definición, así como la de todas las variables que me afectan, y empleando adecuadamente las reglas deductivas). Naturalmente –reparan Leibniz y otros filósofos racionalistas — esto no es posible para una mente limitada como la nuestra, por lo que los humanos necesitamos siempre un cierto conocimiento por experiencia (“a posteriori”) si queremos saber lo que ocurre concretamente en el mundo (aunque no para el conocimiento de las matemáticas o la filosofía).
Otros filósofos racionalistas más moderados (recordad, por ejemplo, a Aristóteles) piensan que la necesidad de admitir un cierto conocimiento sensible no se debe tanto a las limitaciones de nuestra mente como a la estructura misma del mundo, que no sería completamente formal, sino parcialmente material. Estos filósofos, aunque piensan que el conocimiento más valioso es el que proporciona la razón, entienden que el conocimiento sensible es parte consustancial al conocimiento, y que sin él este no sería posible.
Otra tesis característica del racionalismo es el innatismo. Este parte de la idea de que es imposible conocer nada desde cero. Todo conocimiento que podamos construir depende de ideas y reglas previas. Parece imposible, por ejemplo, ver o percibir nada de lo que no tengamos antes una cierta idea previa... Además, dado que las ideas y verdades racionales son necesarias (no contingentes) y atemporales (no cambian con el tiempo), no pueden aprenderse a través de la experiencia sensible (es decir: no pueden derivar de visiones o impresiones sensibles) del mundo, pues el mundo es contingente y cambiante. ¿Cómo es que las tenemos, entonces, en la mente? La respuesta (que os va a recordar a Platón) es que las tenemos en la mente desde antes de nacer, son innatas; es decir, que forman parte de la propia estructura de la mente. De algún modo, conocerlas es reconocerlas o recordarlas, como ya decía Platón. A su vez, dado que la mente tampoco puede haberlas creado por sí misma (pues es también algo contingente y temporal), la única conclusión posible sería que esas ideas pertenezcan a un ámbito trascendente más allá de toda realidad sensible (algo similar al viejo mundo de las ideas platónico o a la mente divina, como apuntaba ya Aristóteles).
El racionalismo ha recibido muchas críticas. La principal de ellas se refiere a la posibilidad de que la razón demuestre deductivamente ideas particulares y contingentes como "Juan viene hoy vestido de azul" o "El agua hierve a 100 grados". Según el racionalista más radical esto sería (por principio) posible, sin tener que acudir a la observación. ¿Pero cómo? El racionalista radical aduce que, si esto no fuera posible, tendríamos que admitir que parte de la realidad no es lógica o racional, lo cual equivaldría a convertirla en algo por completo absurdo e incomprensible.
Otras críticas se refieren a la creencia en el innatismo de las ideas. ¿Cómo puede tener la mente ideas antes de ninguna experiencia del mundo?... Los racionalistas responden que sin estas ideas no sería posible ni la más mínima experiencia; no se puede aprender “de cero” (no se puede ver o percibir nada si no a partir de ideas previas). Ahora bien, ¿cómo es posible que, siendo nuestra mente imperfecta e finita, puede poseer la idea de perfección o de infinitud dentro de sí? ¿O cómo la mente, siendo una realidad de carácter temporal y contingente, puede descubrir verdades eternas y necesarias? ...
Otra objeción corriente es esta: si todo conocimiento es posible “a priori” (ya que las ideas fundamentales y las reglas lógicas son innatas), ¿cómo es que no lo sabemos ya todo al nacer?... La respuesta del racionalista suele ser que, dada la imperfección de nuestra mente, el conocimiento requiere de la experiencia para empezar a “actualizar” o desarrollar su saber innato –esto recuerda a la teoría de la reminiscencia de Platón—.
Otra problema es que, a menudo, dos o más teorías parecen igualmente lógicas o consistentes, aunque expliquen una misma cosa de forma distinta (por ejemplo dos teorías sobre el movimiento de los astros, o sobre la naturaleza de la luz, pueden ser las dos lógicas y distintas), por lo que, suponiendo que la verdad es una, hará falta recurrir a la experiencia para dilucidar cuál de ellas es la verdadera... El racionalista suele responder a esto que dos teorías no pueden ser exactamente iguales desde un punto de vista lógico y que, incluso en ese caso, el principio de unidad o simplicidad --una teoría es más verdadera si explica los mismos fenómenos de manera más simple que su contraria-- es el que podría resolver la cuestión.
Y aquí, la presentación de clase:
El verdadero Racionalismo científico, no es ni matemático, ni formal, ni innato, sino que es fundamentalmente dialectico, es decir, su núcleo es la ley universal de la Causalidad, y capta sus primeros principios, no por inducción ni por deducción, sino por intuición intelectual, esto es, por un salto irracional súbito de lo observable a lo inobservable. Y es a partir de dichos principios así descubiertos, que empieza todo el proceso de deducción hasta descender hasta lo empírico y experimental.
ResponderEliminarCasi todos los Racionalismo son subjetivos, incluidos los de Platón y Hegel, que dicen que las ideas son objetivas, en cambio, el fundamento del Racionalismo materialista dialectico, son las leyes objetivas más universales, cuya convergencia generan el Determinismo absoluto, que es el que le da cierto orden y sentido a todos los fenómenos del universo, por esta razón, las clases Dominantes le tienen Terror, oponiéndole el Nihilismo filosófico.
EliminarEl Racionalismo objetivo, materialista y dialectico, plantea que el Determinismo absoluto o la Razón absoluta como decia Hegel, es la Lógica universal que gobierna al universo a través de las Contradicciones y de la Causalidad.
EliminarEl Determinismo absoluto o Razón absoluta, es el tronco común de Toda la Diversidad del Universo, por esta razón, se toma como el marco teórico de cualquier investigación científica y en en cualquier campo de la ciencia
EliminarLo que hay que perseguir con mucha exhaustividad, no es la Verdad absoluta, sino lo Absoluto de la Verdad, que es su esencia, su causa fundamental, que es la que determina, a través de las verdades relativas derivadas, la integración dialéctica de la Verdad absoluta como un todo, solo así podremos acercarnos lo más posible a dicha Verdad absoluta como un todo.
EliminarEn la actualidad, tanto las ciencias sociales como las ciencias naturales están avasalladas por el Positivismo inmediatista y puramente Empírico, por esta razón, son incapaces de Explicar el pasado y el presente, y mucho menos de predecir el futuro, que es la característica fundamental de la Ciencia.
EliminarSi en Todos los campos de la ciencia, su complejidad se deriva Causalmente de lo más simple, entonces, para entender científicamente su complejidad, hay que partir, por deducción, de lo más simple, y ramificarse hasta lo más complejo, porque de no hacerlo así, solo nadariamos en la complejidad con puras probabilidades, incertidumbres y caos, lo que nos impedirá descubrir las tendencias fundamentales que definen las perspectivas de los fenómenos que estudiemos.
EliminarEn la actualidad, cuando todo lo quieren reducir a la matemática, es absolutamente falso, porque en la Dialéctica entre la forma y el contenido, es este el aspecto Preponderante y no la forma, y en la Dialéctica entre la calidad y la cantidad, es la calidad el aspecto Preponderante y no la cantidad, por esta razón, cuando todo lo quieren reducir a la matemática, en las teorías del universo jamás descubrirán la unidad del universo como un todo.
EliminarEl Racionalismo científico es reduccionista, porque todo lo reduce a lo más simple, que es lo absoluto, su esencia, su causa fundamental, pero esto lo hace para explicar y entender con mucha más profundidad la complejidad de los fenómenos, explicando los fenómenos que se estudian desde sus raíces más profundas.
EliminarEl arma ideológica más poderosa de las clases Dominantes para domesticarnos, es el Nihilismo filosófico, por lo que es necesario oponerles el Racionalismo científico.
EliminarEn la Sociedad humana, lo absoluto, su esencia, es la ley objetiva del valor, porque es el fundamento de la economía, y esta es el fundamento de todos los demás fenómenos sociales, además, la misma ley del valor, transformada y cocretizada en la ley de la productividad del trabajo, es la que ha determinado, sigue determinando y seguirá determinando el nacimiento, el desarrollo y la muerte de toda civilización humana, por lo tanto, es la mima ley objetiva del valor la que a través de la ley de la productividad del trabajo, determina la Necesidad histórica.
EliminarEn la actualidad, la Productividad del trabajo Promedio mundial, ya ha alcanzado niveles tan altos, que ya esta provocando
ResponderEliminarla caída acelerada de la rentabilidad de los capitales a nivel mundial, y si los capitales ya están dejando de su er rentables, entonces, viene la Era de la Imposición y del Saqueo, esperemos que sea transitoria.
La nueva Era apunta, por lo menos a corto plazo, a la guerra, al fascismo, al fin de la democracia y a la Austeridad extrema.
EliminarNietzsche, es el Ideologo más contundente del fascismo, por esta razón, se ha convertido en la actualidad, en el Ideologo favorito de las Élites más poderosas del mundo.
EliminarNietzsche también fue uno de los detractores más feroces de la ciencia, negando rotundamente la existencia y la posibilidad de descubrir la Verdad objetiva, también atacó con mucha agresividad a los filósofos y científicos que buscan descubrir dicha Verdad objetiva , y relativizo no solamente el conocimiento humano, sino también a los valores morales, reduciendolos a puras Subjetividades.
EliminarNietzsche también critico fuertemente a Socrates, no solamente por los valores morales, sino también porque Socrates fue el que inició el pensamiento Conceptual, lo cual significó una gran Revolución en el pensamiento y en el conocimiento humanos, pues desde entonces, estos se han desarrollado de manera gigantesca.
EliminarSi para Nietzsche, el Hombre es una cuerda, tendida sobre un abismo, entre la bestia y el Superhombre, para nosotros, la existencia de las clases sociales es el puente entre el Hombre salvaje y el Hombre civilizado, es decir, que para que la Especie humana floresca, primero tenemos que superar el problema de las clases sociales.
ResponderEliminarEl Nihilismo filosófico de Nietzsche, no es más que la respuesta al Determinismo absoluto de Hegel y a las teorías socialistas de Marx, los cuales plantean que la Historia tiene un sentido, determinado por Leyes objetivas, y esto, es precisamente lo que más temen las clases Dominantes.
EliminarPodríamos decir, que Nietzsche es el teórico del Voluntarismo extremo, el que intenta pasar por encima de las leyes robjetivas de la Historia, pero a pesar de los triunfos temporales de dicho Voluntarismo, a la larga se vuelven a imponer las leyes objetivas de la Historia, que son las que marcan los límites y el alcance de la Acción de los Hombres.
EliminarLo inhumano de Nietzsche, es que plantea que para alcanzar su Sociedad de superhombres, los más fuertes de la Voluntad de poder, hay que eliminar a los más débiles de dicha voluntad de poder, pero lo que no entendió Nietzsche, o no quiso entender, es que la Especie humana es una Sola, y que el Planeta es, o deberia, ser de todos y no solo de unos cuantos, por más superhombres que sean, es más, el Planeta Tierra es de todos los Seres vivos.
EliminarLa genialidad de Nietzsche, está en que supo derribar la ideología del capitalismo progresista e imponernos la ideología del capitalismo Agonizante,en el cual sus superhombres, sus hombres del Poder, actúan con toda libertad e impunidad, sin que nadie los pare.
EliminarEn la actualidad, la influencia de Nietzsche ya es tan grande, que ya a casi nadie le interesan los Valores morales, que ya a casi nadie le interesan las Verdades, que ya a casi nadie le interesa el conocimiento científico, y ya somos tan indiferentes a la violencia y los genocidios, que mientras no nos toquen a nosotros, hay andamos como si nada, este es la ideología Nietzcheana que nos han venido imponiendo, fundamentalmente, desde el inicio del Neoliberalismo.
EliminarAnte el empuje incontenible de la crisis economica mundial actual, Todas las teorías económicas se están Derrumbando, porque Todas las teorías económicas, de una manera o de otra, se han Convertido en grandes sistemas ponzi para la Estafa, por lo que la Tarea fundamental para la Especie humana en la actualidad, es Descubrir y Elaborar la Verdadera Ciencia económica, aquí el Racionalismo objetivo jugará un papel Preponderante.
EliminarSi todavía no existe una teoría científica de la ley objetiva del valor y tampoco existe una teoría monetaria científica, y si éstas teorías son la Columna vertebral de la economía como Ciencia, entonces, todavía no existe la Verdadera Ciencia económica, por lo que es urgente empezar por la teoría objetiva del valor. Los marxistas son los que han hecho decenas de intentos por encontrar una Teoría Única de la Ley objetiva del valor, pero no lo han logrado, porque la Verdad no es plural, sino Única.
EliminarEl pensamiento Abstracto es muy Poderoso, porque no solamente Salta de lo observable a lo inobservable, sino que a través de la Intuición intelectual y de la Deducción, al descender al plano empírico y experimental se habre paso a través de la Inducción o de los resultados de ésta.
EliminarEn la Dialéctica entre la Inducción y la Deducción, la Deducción es el Aspecto Preponderante, pues, la Inducción no es más que una forma de la Deducción, es la que ayuda a Esta a aterrizar hasta el plano empírico y experimental.
EliminarEn la Demostración Dialéctica, las Causas se demuestran por los efectos, y Estos por las causas, y Esto no es un círculo vicioso, porque la Preponderancia de las causas sobre los efectos, rompe el Círculo y lo transforma en Una Espiral.
EliminarEn la Ciencia no hay que confundir lo más Simple con lo más sensillo, porque en la Ciencia, lo más Simple es complejisimo, en el sentido de que siendo lo más simple, tiene ciertas características, de las cuales todavía hay que descubrir cual de dichas características es la determinante, a tal grado, que es tan difícil descubrir lo más Simple en las ciencias que todavía no se descubre en las ciencias del Universo, todavía no se descubre en las ciencias Biológicas y todavía no se descubre en las ciencias económicas, por lo que mientras no se descubra lo más Simple en dichos grandes campos de la ciencia, las ciencias fundamentales seguirán siendo incoherentes y contradictorias.
EliminarY todavía cuando ya descubramos y caractericemos a lo más Simple, tenemos que transitar desde lo Inobservable hasta lo observable, a través de largas cadenas de Causas y efectos, en las cuales podemos Perdernos, por lo que tenemos que hechar mano, no solamente del Método dialectico, el Método del ascenso de lo abstracto a lo concreto, sino también del Método del Ensayo y error, el cual nos permite por aproximaciones sucesivas, acercarnos cada vez más a la Verdad que buscamos.
EliminarAquí es importante recordar cómo abordava Descartes la búsqueda de la Verdad : ... primero he procurado hallar, en general, los principios o primeras causas de todo lo que en el mundo es o puede ser,... después he examinado cuales sean los primeros y más ordinarios efectos que de estas causas pueden derivarse,... luego,... salgamos al encuentro de las causas por los efectos y hagamos uso de varias experiencias particulares. Del Discurso del Método.
EliminarEn la actualidad, mientras no surja la Verdadera Ciencia económica, los grandes movimientos sociales progresistas, tendrán que seguir navegando sin una Brújula Potente, ya que de la Verdadera Ciencia económica se Derivan las explicaciones científicas de todos los demas fenómenos sociales.
EliminarSi el problema fundamental de la Lógica formal, es el Pensamiento Correcto, es decir, que lo que busca es que las estructuras logico-formales del Pensamiento que elabora no sean contradictorias, el problema fundamental de la Lógica dialéctica es el Pensamiento Verdadero, aunque también Este debe ser Correcto. Como vemos, las dos Lógicas se complementan, pero la Lógica dialéctica es la Preponderante, ya que también estudia las formas del Pensamiento, pero en movimiento y ligadas a sus contenidos específicos.
EliminarActualmente, para la clase trabajadora mundial, el trabajo se ha transformado de una Bendición a una Maldición, porque con nuestro Salario ya no podemos vivir dignamente, sino que solamente seguimos sobreviviendo, perpetuando la Pobreza y cada vez más la Pobreza extrema. Todo esto sucede, porque con los bajos, o bajisimos, salarios, con una mayor explotación y precarizacion del trabajo y con la pérdida del poder adquisitivo de nuestros salarios por la Estanflación, se está compenzando la caída acelerada de la rentabilidad de los capitales a nivel mundial, por lo que Urge la construcción de Una Nueva civilización que empiese por lo pronto proporcionando un Salario digno para vivir dignamente.
EliminarSin Rentabilidad, el Capitalismo mundial ya no puede seguir viviendo, sin Rentabilidad, el Capitalismo mundial ya no puede Mutar a otras formas para seguir sobreviviendo, como es la Esperanza de las clases Dominantes, sin Rentabilidad ya no puede tampoco haber una pensión universal para los desplazados por la Inteligencia artificial, por lo que sin Rentabilidad, el Capitalismo mundial Seguirá muriendo.
EliminarLas criptomonedas , al igual que los activos intangibles, no son más que activos financieros especulativos sofisticados, por lo que Estos no Generan la riqueza, solamente la transfieren y la concentran, absorbiendola de la economía productiva, pero como Esta se achica cada vez más, por la disminución del trabajo productivo, que es el que realmente genera la riqueza, entonces, también el capital financiero y especulativo, tiende al colapso..
ResponderEliminarEl llamado Tecnofeudalismo, no es más que el Tecnocapitalismo Especulativo llevado al extremo, donde las grandes empresas tecnológicas, por su alta productividad, están absorbiendo la mayor parte de su riqueza de todo el mundo, pero ante la caída de la rentabilidad de los capitales a nivel mundial, están acabando de extrangular a los Países y a los sectores económicos con menor productividad, por lo que también dichas grandes empresas tecnológicas no tardan mucho en sufrir una estrepitosa Caída.
EliminarTodo el Poderío de la Dialéctica Materialista como ciencia filosófica, se concentra en el Método del ascenso de lo abstracto a lo concreto, el cual refleja el Sentido del Desarrollo de Todos los fenómenos del universo.
EliminarEl control de Datos, por las grandes empresas tecnológicas, como Activos intangibles y escasos , No generan la riqueza, pero si la absorben de todo el mundo, pero en la medida que ya no haya riqueza que absorber, como las burbujas especulativas, también estallara, y en el caso del principio de escasez, este es distributivo y no generador de riqueza.
EliminarPero, ¿ por que el Pensamiento Dominante retrocedió hasta el Nietzsche y Kant?, porque todo lo quieren Relativizar y Subjetivizar, es decir, es una guerra Total contra las Leyes objetivas , y fundamentalmente contra las Leyes objetivas de la Historia, las cuales nos dicen que la Historia, a pesar de ciertos periodos de Caos y de zigzagueos, tiene cierto Sentido, al que más Detestan las clases Dominantes por el temor a perder sus privilegios.
Eliminar