jueves, 27 de octubre de 2016

Ser o no ser. He ahí la cuestión (de Parménides).


Si para los milesios el ser (arkhé) de las cosas es una materia misteriosa (viva como un animal y armoniosa como un dios), y para los pitagóricos una serie de formas o estructuras matemáticas, los eleatas dan una respuesta aún más extraña, más que matemática, puramente lógica... ¿Qué son en el fondo las cosas? ¡Pues... que son! ¡Y que no pueden no ser! Este es el son que repiten al unísono Parménides de Elea y sus discípulos (el más conocido de ellos fue Zenón, famoso por sus increíbles paradojas)... 

La solución de los milesios al problema de la realidad está todavía empapada de mitología y está cercana a la experiencia común. La que dan los pitagóricos se parece más a una respuesta científica, como la que daría hoy un físico matemático. Y la que dan los eleatas es, por vez primera, puramente racional o lógica, es decir: estrictamente filosófica

Zenón muestra las puertas a la verdad y la falsedad (Veritas et Falsitas). Fresco en la Biblioteca de El Escorial, Madrid.


Si le preguntáramos a Parménides, el más destacado entre los eleatas, que en qué consiste la realidad y qué ley la gobierna nos diría algo así:
-         La realidad consiste en que es. Lo que tienen en común todas las cosas es que son, que las hay, que las podemos pensar como siendo
-         Lo que gobierna la realidad son una especie de leyes “lógicas”. Y estas leyes dicen que “lo que es, es, y lo que no es, no es; y que nada puede ser y no ser” (Más claro, agua –pero no la de Tales—; a estas leyes se le llamarán luego: el principio de identidad y el principio de no contradicción).

La realidad consiste en que es. Pero ¿cómo es? Las dos ideas más interesantes de Parménides al respecto son estas:

  1. La realidad es una sola cosa e indivisible. ¿Y cómo es eso? Razonemos (cerrando los ojos, que nos confunden). Si la realidad fuera más de una (múltiple) estaría dividida en partes, pero entonces cada parte sería y no seríaseria la parte que es pero no sería las demás partes. Además, estas partes serían diferentes una de otras, pero como todas tienen en común el ser, sólo podrían diferenciarse en algo distinto del ser, es decir, en el no ser, es decir, en nada. Pero si no se diferencian en nada, no se diferencian. Luego son la misma. Luego no hay partes. Todo es uno.

  1. La realidad es invariable e inmóvil. Es invariable porque, si cambiara sería y no sería la misma, como cuando yo digo “yo he cambiado”, con lo cual refiero que “yo” sigo siendo el mismo (porque he sido yo el que he cambiado) pero no sigo siendo el mismo (porque he cambiado). Si cambiara en parte, tendría partes, lo que ya hemos demostrado que es imposible. Además, la parte que cambia pasaría del ser (lo que era) al no ser (pues ya no es lo que era). Por todo esto, la realidad no nace ni muere, es eterna. Para nacer tendría que no ser antes de nacer y ser después. Y para morir tendría que ser antes de morir y no ser después. Imposible. Además, ¿cómo se explica que las cosas aparezcan (nazcan) y desaparezcan (mueran) así, como si fueran los objetos en el sombrero de un mago?... La realidad tampoco se mueve, porque lo que se mueve tendría que estar y no estar en el lugar en el que se mueve, lo cual no es menos imposible. 
Así que, la realidad es que es. Y como tal es única, indivisible, invariable, eterna, inmóvil…

Muchos filósofos (por no hablar de la gente común) han tachado de insensata la teoría de Parménides (escrita, por cierto, en forma de poema, lo que tiene su miga, siendo un filósofo tan racional). Unos dicen que, diga lo que diga el pensamiento, ellos ven la diferencia entre las cosas y los cambios de unas en otras (Parménides les diría que los sentidos nos engañan. Para ver cómo lo hacen pulsa en la siguiente figura). 





Otros piensan que la lógica de Parménides está equivocada, que confunde los múltiples sentidos en que se dice "ser", o que no distingue las "cosas" de sus "propiedades" (Parménides les diría que admitir esas distinciones es admitir ya lo inadmisible: las partes, la pluralidad). 

Lo que de todas todas es cierto, es que Parménides nos hace pensar. ¿Se le puede pedir más a un filósofo?



¿Y, POR CIERTO, QUÉ PIENSAS TÚ DE TODO ESTO?

¿Quieres saber más sobre Parménides? Pulsa aquí y aquí también.
Y para leer en directo las extrañas discusiones que tenía Zenón (discípulo de Parménides) con sus paisanos, pulsa aquí y luego acá

Aquí tienes, también, la presentación de clase



6 comentarios:

  1. Cristina Pacomio Molina2 de noviembre de 2016, 18:55

    Voy a dar mi punto de vista sobre el ser, la existencia y la realidad:
    Yo creo que no es lo mismo el ser que la existencia, pues existir pueden existir muchas cosas: mesas, personas, libretas, pizarras…. pero el ser es algo que tiene vida , como es el caso de todos los seres vivos … Pues la materia viva tenemos sentimientos , pensamientos , incertidumbre ; mientras que la materia no viva , pero existente , están ahí , pero ni sienten ni padecen .Es decir, no son .
    Bajo el punto de vista de la realidad, creo que todo es una realidad, tantos los seres vivos como la materia no viva, somos una realidad, porque es algo que vemos y que de forma lógica podemos intuir. Ante el dilema de los ojos o de la lógica, creo que no es mejor uno ni peor otro, sino que creo que es necesario la fusión de los dos. Pues nosotros vemos algo, pero debemos ajustarlo con la lógica para no confundirnos, creo que el uno no puede estar sin el otro, para observar la realidad.
    Tanto el ser, la existencia como la realidad es uno, no se puede dividir en otros, porque sería algo absurdo, todo es una realidad que existe y que puede ser o no ser.

    ResponderEliminar
  2. yo pienso que las cosas o las personas no son inmoviles que si es verdad que se mueven .
    Pero quiero preguntarte algo victor , me puedes explicar como suceden las estaciones del año o ,
    Como tu , esta mañana desde la mesa del profesor hasta la pizarra tactil ¿como has conseguido llegar? pues moviendote si no no hubieras llegado . Esa es mi opinión .
    Esa

    ResponderEliminar
  3. Esta teoría de Parménides y los eleatas parece que rompe con los esquemas de filósofos anteriormente estudiados y, si soy sincera, con el mio propio hasta ahora.
    Al escuchar por primera vez esta teoría en clase, pensaba que la realidad podía ser plural y divisible, ya que hay muchas y diferentes cosas. Pero tras darle vueltas, todas las cosas que son pertenecen a UNA misma realidad que no puede dividirse porque todo lo que hay en ella es.
    También me chocó la idea de que la realidad es invariable e inmóvil y he llegado a la conclusión de que este grupo de filósofos ve la realidad invariable e inmóvil porque son todas las cosas que hay en ella las que varían y se mueven, quedándose la realidad misma tal y como ha sido, es y será siempre.

    ResponderEliminar
  4. Esta teoría de Parménides sobre la realidad es muy enrevesada pero si lo piensas bien tiene cierto senido. Casi todos pensamos que la realidad está formada por muchas cosas y que varían con el tiempo, por lo que podemos percibir. Esto según Parménides es incorrecto ya que la realidad es que es, única e invariable y si lo pensamos la realidad es una sola cosa que es y no puede estar dividido en muchas otras ya que serian y no serían porque cada una sería diferente al resto.
    Aún así, creo que esta teoría falta pulirla para convencer a las personas de que es así, porque puede llegar a confundir ya que dice todo lo contrario de las teorías de los filósofos anteriores.

    ResponderEliminar
  5. la realidad es única, porque es y por lo tanto todo lo que es, forma parte de ella, ya que todo lo que es, tiene en común que es real, y por lo tanto no puede transformarse porque la realidad es única e inmovible, esto es lo que dice Parménides, y en cierto aspecto estoy de acuerdo con el en que todo lo que es, es real, es la realidad, ya que es, pero no sé, pienso que aunque haya una única realidad, esta sí que puede moverse o mejor dicho transformarse, pero seguiría siendo real, quizás no exactamente la misma realidad,pero si que real.

    ResponderEliminar