martes, 20 de septiembre de 2016

Oriente y Occidente. El nacimiento de la filosofía. El paso del mito al logos.


Como ya hemos dicho la filosofía es reflexión, pensar en lo que pensamos, mirarnos en las ideas que tenemos para así conocernos y mejorarnos. También hemos dicho que las ideas más grandes y profundas, que son las que más nos interesan, son las que tienen que ver con la existencia (la realidad), con nuestra identidad como personas, con el problema de la verdad, y con los valores (lo bueno, lo justo, lo bello). Y que el curso que hemos empezado va de esto: de la historia de estas ideas, de como los hombres las descubrieron, las convirtieron en preguntas e intentaron darles respuesta.

Muy al principio, en la "infancia" de la humanidad, los hombres confiaban como niños en lo cuentos y en los mitos. En ellos se daba respuesta a todo, y las ciencias, despreocupadas de las grandes preguntas, se limitaban a resolver problemas prácticos. Los hombres miraban a las estrellas, pero no por afán de comprender su naturaleza, sino para guiar sus barcos y para buscar señales del dios que dirigía sus vidas.
Teoría del tiempo axial de Karl Jaspers

Más adelante, allá por el primer milenio antes de nuestra era, la humanidad pareció despertar, como un adolescente que empezara a cuestionarlo todo. Aparecieron personajes extravagantes que preferían el ocio al negocio y discutir en las plazas en vez de pontificar en el templo. Estos estrafalarios seres se preguntaban en voz alta por la verdadera realidad (más allá de las apariencias), por el verdadero hombre (más allá del cuerpo), por una forma de vivir más verdadera (más allá del comer y el vivir bien), y por la verdad misma (más allá de nuestros engañosos sentidos).
Imagen de Confucio
Eran los sabios de la China (Lao-Tsé, Confucio), los brahamanes hindús, los magos de la lejana Persia (seguidores de Zaratustra), los profetas de Palestina... Y, también, los filósofos griegos. Entre todos ellos provocaron una “revolución mental” en el mundo, aunque no todos del mismo modo...

Los sabios de Oriente (desde la China a Palestina) acabaron por dar una respuesta religiosa a las grandes preguntas. Crearon nuevas religiones en las que la realidad se concebía como un Dios innombrable y oculto a los ojos, el hombre como un alma deseosa de librarse del cuerpo, la verdad como un asunto del espíritu, y la vida buena como una negación de los deseos mundanos... Estas religiones son el origen de las que conocemos hoy: el judaísmo y el cristianismo, el mazdeísmo, el hinduísmo, el budismo, el taoísmo...


Los sabios de Occidente (los filósofos), en cambio, apostaron por algo radicalmente nuevo: la crítica de toda verdad religiosa y la búsqueda de una respuesta racional a aquellas mismas cuestiones. En lugar de un Dios innombrable, los filósofos propusieron un principio racional como explicación de todo. En vez de un alma negadora del mundo, los filósofos pensaron al hombre como un alma capaz de comprender y dominar ese mismo mundo. Además de un asunto del espíritu, los filósofos consideraron a la verdad como experiencia de los sentidos. Y en las antípodas de la negación de los deseos, los filósofos creyeron que la vida buena consistía en desear y superarse constantemente. Esta “apuesta” por la explicación y el diálogo racional, por el dominio técnico de la naturaleza, por la experiencia mundana y por el deseo de progresar fue, desde entonces, la seña de identidad de nuestra civilización. Con ella la humanidad despertó del todo (o eso creemos nosotros, los occidentales) y fue desarrollando a lo largo de los siglos todo el conocimiento racional que, según solemos decir, nos caracteriza a los seres humanos. Con la filosofía, especialmente, nació un modo de saber puramente teórico (un saber por saber, no vinculado a necesidades prácticas ni a prácticas religiosas), reflexivo (un saber del saber mismo, dirigido no solo a explicar, sino a explicar el por qué de la propia explicación) y siempre crítico (un saber desconfiado, carente de fe, interrogativo)...


Este “despertar” filosófico de Occidente ocurrió en torno al siglo VI a.C, en las prósperas colonias griegas del Mediterráneo, en pequeñas ciudades en que la gente estaba acostumbrada a negociar y discutirlo todo en plazas y asambleas, y en las que la religión estaba a cargo de poetas que igualaban a dioses y hombres bajo una misma Ley común (la Necesidad o el Destino). No siendo el mundo fruto de la voluntad incomprensible de los dioses, sino cosa de leyes, los filósofos se lanzaron al descubrimiento de esas leyes, buscaron explicaciones “naturales” (basadas en la observación y la lógica) a lo que antes se explicaba con mitos y leyendas, cambiaron la revelación por el descubrimiento, la creencia ingenua por la reflexión crítica, la repetición por la innovación, el lenguaje imaginativo por los argumentos y los conceptos abstractos...


En Grecia, este tránsito desde el saber mítico al saber racional, o como suele decirse: el paso del mito al logos (logos significa “razón” o “argumento”), no ocurrió de la noche a la mañana, sino muy lentamente, hasta el punto de que los primeros filósofos aún hablaban en un lenguaje mítico, daban nombres de dioses a las causas naturales y se expresaban a través de poemas y cuentos... Pero aunque lento, el proceso fue imparable. Los hombres acabaron por olvidar a los dioses y empezaron a dar razón de todo por sí mismos. La filosofía y, con ella, la civilización occidental, habían nacido... 

La Escuela de Atenas, pintada por Rafael 

En Occidente nació la filosofía y la ciencia (la cultura racional y humanística), en Oriente permaneció la religión y la tradición (la cultura de la fe). Occidente representa un tipo de cultura dinámica, sujeta a crítica y a cambios. Oriente representa una cultura más estática, donde prima el respeto sagrado a la tradición. En Occidente no hay más autoridad que los argumentos. En Oriente las discusiones acaban con el argumento de autoridad. Los occidentales (los griegos, nosotros) creemos que nuestra manera de vivir es la mejor: ser libres es tener ideas propias, ser bueno depende de saber qué es lo bueno, "realizarse" como persona es esforzarte por ser más consciente y lograr todo lo que deseas, la vida humana es cambio, progreso, investigación,  transformación de la realidad... Pero los orientales también creen que su forma de vida es la mejor. Para ellos ser libre es liberarse de uno mismo, dejarse llevar, confiar en la divinidad; la bondad es entrega a Dios, no a una sabiduría que nos aleje de él; la felicidad es reconocer nuestra insignificancia, ser humilde, anular la inquietud y el deseo (desear cosas es lo que nos hace desgraciados); este gozo supone comprender que nada cambia, y consiste en contentarse con como son las cosas de este mundo (pues, al fin y al cabo, este no es el mundo de verdad)... 

Aquí tenéis la presentación de clase



¿Estáis de acuerdo con todo esto? 
¿Son tan diferentes la civilización occidental y la oriental? ¿Quién pensáis que se equivocó? ¿Qué tipo de vida es mejor? ¿No cometimos los occidentales un tremendo error al probar del árbol de la sabiduría? ¿No sería mejor volver "atrás"? ¿No estará la felicidad más en la entrega confiada y la inocencia (la fe) que en el conocimiento y el "progreso"?




Os enlazo, por cierto, esta entrada del maravilloso blog de nuestro amigo y vecino de caverna Juan Antonio Negrete, y que trata también de los orígenes de la filosofía.




33 comentarios:

  1. Yo no estoy de acuerdo con esas afirmaciones, para mi occidente y oriente no son tan marcadamente diferentes ni pretendo buscar a la civilización que se equivocó ya que cada una( China, India, etc) tuvo su propia evolución; y mucho menos hay una mejor ni peor, en este caso me declaro interculturalista porque las considero a ambas como procesos enriquecedores para el ser humano (eso no quita que tengan sus inconvenientes, claro esta). Aún con todo esto dicho no considero un error el que probáramos del "árbol de la sabiduría" porque la información y la intelectualidad son unas armas poderosas para defendernos y, como hemos comentado en clase, nos hace personas interesantes con las cuales se puede mantener un diálogo productivo. Jamás entregaría lo poco que se por una vida apacible...

    ResponderEliminar
  2. Tienes toda la razón, Inma: Occidente y Oriente no son tan diferentes (aunque tampoco son lo mismo), lo que se expone en la entrada es una simplificación (quizás muy burda) para que entremos en la discusión, aunque yo estoy convencido de que, fundamentalmente, esa simplificación corresponde a la realidad. Calibrar si hay culturas mejores y peores es, también, un asunto complejo (¿con qué criterio, por ejemplo, hacemos esa valoración?). Pero ¿de veras crees que toda cultura o época es igual de enriquecedora? ¿Te daría igual vivir en el Irán actual que en Europa? ¿O en la Edad media que ahora?...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Necesitamos el pasado para saber lo que somos ahora como civilización. Obviamente no me da igual vivir en el ahora que en el pasado pero ¿Y si hubiera nacido en otro lugar? Pues sería otro tipo de persona. Toda cultura es enriquecedora pero eso no quita que tenga sus pros y contras, creo yo.

      Eliminar
  3. Creo q ambas culturas fueron muy diferentes en el pasado,pero hoy día ambos puntos de vista se mezclan debido a q tenemos la elección de elegir en q basar nuestras ideas.No creo q ninguna de las culturas se equivocase,ya q cada una tenía su propio punto de vista,yo personalmente prefiero vivir en la cultura occidental pero no soy quien para decir si una cosa es mejor q otra.
    Bajo mi punto de vista no hicimos mal al probar del árbol de la sabiduría ya q la información es esencial para seguir progresando tanto individualmente como colectivamente.En cuanto a la felicidad probablemente seríamos más felices creyendo lo q la religión nos dice y siendo ignorantes pero al fin y al cabo la ignorancia nos estancaria y pararía todo el progreso q hemos logrado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos, Clara, que ninguna cultura se equivoca, ni es peor que la otra, pero tu no te equivocas al preferir la tuya (obviamente porque crees que es mejor que la otra). Pues sí que está claro. :-)

      Eliminar
  4. Creo que ambas culturas tienen un modo de vida diferente para las personas,ya que mientras que en Occidente intentan dar explicaciones a cuestiones buscando una explicación mediante la razón en Oriente se confirman con dar por hecho lo que su dios dice, y por lo tanto, no llegar a pensar ellos en el origen o causa de un determinado acontecimiento/cuestión, por lo que en mi opinión,no hay una peor o mejor para hacerte feliz ya que ello depende de tí mismo y no tus creencias, si que hay una mejor en cuanto a formarte más como persona,y esa es la cultura occidental, ya que en ellas tienes que hacerte valer por tí mismo y buscar tus propios argumentos y explicaciones a las cosas,no darlas por hecho como en occidente, sin embargo, nadie tiene la verdad absoluta aparentemente, y siempre viene bien conocer la opinión de otros acerca de una misma cuestión y no sólo la tuya, asi que lo ideal sería el pluriculturalismo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo del todo con lo último, Nuria. Aunque lo que dices antes me parece confuso: no hay ninguna cultura mejor ni peor, dices, pero hay una en que te formas mejor como persona. ¿Entonces? ¿No será mejor (y te acercará más a la felicidad) formarte como persona?

      Eliminar
  5. Hola. Hay un punto en el que discrepo. El texto sitúa al nacimiento de la filosofía en un momento concreto de la historia. En mi opinión, ningún hombre puede vivir sin filosofía, es necesario tener claras unas ideas fundamentales. El momento de su creación se remonta a la aparición del primer hombre. No tienes la opción de decidir si quieres o no filosofía. El hecho de pensar o razonar es opcional y voluntario, sí, pero el que no piensa se deja llevar por la cultura que le rodea. Normas dictadas por alguien (un filosofo, porque ese "alguien" sí que pensó).
    Entre una cultura basada en la razón (Occidental, aunque no sé si se puede calificar como 100 % "racional") y una mística (Oriental) siempre elegiré a la primera, basada en la percepción de la realidad y que conducirá a la libertad y por consiguiente, al progreso como dices. A diferencia de la cultura mística, que debe usar la fuerza para que una sociedad se someta a sus arbitrarias afirmaciones absolutas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena reflexión la del último párrafo, Sara. En cuanto a lo primero, mi tesis es que la filosofía consiste no solo es pensar o tener ideas, sino más bien en reflexionar, en pensar sobre lo que pensamos, en tener idea de nuestras ideas, etc. En ese sentido, la filosofía es un ejercicio de reflexión crítica, de duda, y de búsqueda constante de conocimientos (sin conformase con ninguno de los que nos vienen dados) que no se da, ni mucho menos, en todas las culturas. De hecho, la mayoría (y no solo las más antiguas) son muy conservadoras: la gente tiene siempre ideas similares, y se transmiten de padres a hijos sin crítica alguna. La filosofía, creo, es una "rara avis", cuyo habitat originario no iba más allá del mundo griego. Aunque, naturalmente, habrá que seguir pensándolo y discutiéndolo.

      Eliminar
  6. Creo que realmente, estas dos culturas con diferentes formas de pensar no son tan distintas. Me explico, con esto me refiero que tanto oriente como occidente tienen un sentido de vida destinado a una creencia a la que idolatran, llámalo Dios o llámalo x. Occidente, tiene la sabiduría en un pedestal tanto como oriente a los Dioses. Pienso que un punto medio entre las dos culturas estaría bien, ¿por qué seguir a raja tabla solo una de las dos pudiendo sacar cosas buenas mutuas? Puedes comer del árbol de la sabiduría y a la vez ser humilde y creer en un Dios, creo que el Cristianismo (católico) podría ser un ejemplo de lo que quiero decirte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos, que lo quieres todo. ¿Pero se puede tener todo, sobre todo, si son tan contrarios? La verdad es que en occidente, aunque se ha idolatrado a veces a la razón, también se la ha criticado mucho. Si en algún lugar podemos decir que no hay nada "sagrado", algo que no quepa poner en duda, etc., creo que es aquí donde vivimos nosotros. O eso creo yo, aunque después de lo que has dicho, ya estoy empezando a dudar de ello... :-)

      Eliminar
  7. Creo que no hay tanta diferencia entre las dos culturas, a grandes rasgos, las dos intentan dar una explicación. Una mediante la razón y otra mediante la fe. Si los occidentales confían en el saber es para obtener más avances y respuestas, y hacernos la vida más fácil. En cierto modo la cultura occidental es más compleja, ya que hay que reflexionar y cuestionar muchas ideas, mientras que en la cultura oriental esto no es necesario ya que todo se atribuye a la obra de una divinidad.
    Creo que la cultura oriental está menos desarrollada en sentido de las personas; la filosofía es algo que nos hace personas y está siempre presente en nuestras vidas, el hacernos preguntas, intentar buscar la razón de algo... Quieras o no una persona occidental se podrá desarrollar más de esta forma, y no creyendo ciegamente en algo.
    Aún que también por la parte oriental, no estaría mal que los occidentales tuvieran un dios, o algo en lo que tener Fe. No un Dios que explique todo, y nos de todas las respuestas, si no como un respaldo moral.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario, Ale. Aunque cuando dices que una persona se puede desarrollar más en la cultura occidental, no sé (aunque lo sospecho) si partes de una idea más "occidental" que "oriental" de persona.

      Eliminar
  8. Sinceramente considero que realmente todos buscamos lo mismo, todos buscamos respuestas todos queremos encontrar alguna solucion a nuestros dilemas e inquietudes.
    Lo que mas me llama la atencion desde mi punto de vista es que todas las civilizaciones "despertaran" al mismo tiempo sin tener ningun tipo de comunicación.
    Yo creo que no podemos hablar ciertamente de un fallo, pienso que todos creemos que estamos acertados en nuestra teoria y realmente nadie sabe que es verdad y que no, por lo tanto considero que nadie esta capacitado para elegir quien se equivoca y quien no.
    Personalmente me agrada saber que no creo que algo sea mejor que otro ya que son los dos lados opuestos de una moneda, recapacitando sobre aquellas creencias inculcadas por mis padres y por aquello que estos años he logrado adquirir o reflesionar, pienso que lo mejor seria tener "un poco de mano izquierda" es decir, no me refiero a ser una persona ambigua ni mucho menos, sino, elegir que es mejor de cada situacion y aprenderlo, la fe aunque para muchos sea un consuelo de tontos te da una seguridad que la razon te arrebata al no estar conforme con aquello que piensas.
    Nunca es malo saber, el ser un ignorante no te hace mas feliz ni te quita los problemas que puedas tener.Creo que todos aquellos que tenemos fe no es algo que tengamos como blanco o negro pienso que cada uno analiza a iglesia e identifica que es lo que le conviene tomar de ella y que no, ciertamente hay gente para todo pero espero que lo que pienso yo, sobre todos aquellos que tenemos fe es que no rechazamos en ningun momento el conocimiento, ni la sabiduria, ni mucho menos las preguntas existenciales simplemente le damos un enfoque diferente, y somos concientes que una vida altruista,de trabajar y estar conforme con lo que uno es y lo que uno busca, (con ambicion pero sin legar a un afan o a humillar a la gente) es mejor que una vida en la que la ambicion y el preguntarse constantemente cosas sin la garantia una respuesta certera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Leo, por tu respuesta. Es de admirar que la fe no te ciegue, ni la razón te impida reconocer la complejidad de las cosas. Sería muy interesante discutir sobre la última de tus frases, en la que afirmas lo que, para ti, es "mejor". Ya seguiremos con eso.

      Eliminar
  9. Cristina Pacomio Molina27 de septiembre de 2016, 18:15

    Bajo mi punto de vista, la clave de la vida es la evolución. Desde que apareció el primer hombre hasta ahora, ha habido muchos cambios, pues creo que él hombre se ha ido superando a sí mismo. Ha ido afrontando esos obstáculos y los ha ido superando, claro que para superarlos, tenía que pensar y reflexionar sobre esas ideas, para poder conseguirlo. Al principio los primeros hombres se plantearían cosas que no tienen nada que ver con el planteamiento de los hombres de ahora, pero siempre se han planteado ideas y se han conseguido, gracias a la reflexión y al pensamiento del hombre.
    Entre la civilización oriental y la occidental creo que hay un gran abismo, una es la que no ha querido avanzar y ha preferido quedarse en lo tradicional y lo místico, mientras que la otra se ha arriesgado y ha ido evolucionando, se ha ido planteando esas ideas y ha ido afrontando nuevos retos, ha ido haciendo realidad nuevos deseos e incertidumbres de una manera libre.
    Creo que se equivocó la oriental, bajo mi punto de vista, en la vida no podemos quedarnos esperando que lo místico haga porque evolucione la civilización y menos aún con poca libertad, para mí, en este corto camino, al que llamamos vida, hay que tener deseos, nuevas ideas, ir superando esas incertidumbres para poder conseguir nuevos ideales y nuevos avances, y claro está de una manera libre.
    Creo que no cometimos un gran error, porque es que hay algo precioso en la vida, y eso es aprender de los errores. Hasta que no caemos nosotros mismos en algo y nos damos “el guantazo “por decirlo de alguna manera, no nos damos cuentas. Si tropezamos con algo aprendemos y creo que al fin y al cabo, eso hace que formemos y trabajemos nuestro saber.
    Creo que nunca hay que mirar la vista atrás, no debemos de retroceder, siempre debemos de evolucionar y superar nuestras reflexiones e incertidumbre para que nuestra civilización pueda evolucionar
    Para algunas personas estará en la fe y para otras en el conocimiento, esos son puntos de vista diferentes. Y no porque uno sea bueno el otro tiene que ser malo, son diferentes maneras de plantearse la vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buena respuesta, Cristina. Aunque si yo fuera un oriental te diría qué no sé muy bien para qué queréis los occidentales "evolucionar" o "progresar" tanto. En ese mundo que adoráis en Occidente -- te diría -- todo se acaba con el tiempo, la vida, las culturas, el propio planeta... ¿Qué importancia tiene, entonces, preocuparse por "progresar" en él?

      Eliminar
  10. En mi opinión, pienso que no hay tanta diferencia entre Oriente y Occidente, no son iguales pero tienen cosas en común. Las dos civilizaciones buscan una explicación a todo lo que sucede a su alrededor y una respuesta a las cuestiones más planteadas por todo ser humano, aunque una lo hace mediante la razón y otra guiándose en lo místico. Estoy más de acuerdo con la forma de pensar que tiene la civilización de Occidente, ya que todos buscamos respuestas que mejor manera que encontrarlas utilizando nuestras ideas y reflexionando.
    Ha habido una evolución más pronunciada en Occidente debido a su forma de afrontar las cuestiones.En cambio, los orientales solo se fijaban en lo místico esperando respuestas de sus dioses que les solucionaran todas estas dudas existenciales, por lo que no utilizaban sus ideas propias. No me parece lógico no usar algo tan precioso como es la mente y buscar en su interior para desarrollar las ideas que todos y cada uno tenemos.
    Una cosa que me ha llamado la atención es por qué aparecieron todos estos sabios a la vez y por qué todos en esa época se dieron cuenta de que no sabían tanto como ellos esperaban.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario, Jorge. Aunque ¿de veras crees que estamos aquí para desarrollar la mente a la manera occidental: descubriendo ideas, conocimientos, etc.? ¿No seríamos más felices sin tantas ideas y conocimientos?

      Eliminar
    2. Pienso que no, porque nuestra felicidad es lo que obtenemos al desarrollar algunas de nuestras ideas. Puede ser que con menos conocimientos nos dejaríamos más llevar y no pensar tanto en las cosas, pero esto puede ser beneficiosos o perjudicial depende de como emplees tu felicidad.

      Eliminar
  11. En mi opinión, en sus inicios, ambos ´´ despertares filosóficos`` no eran completamente antagónicos, ya que tanto en Occidente como en Oriente se planteaban cuestiones semejantes, (la verdadera realidad, la verdad o formas de vida más auténticas que las que predominaban en la época que les tocó vivir).

    Sin embargo, la filosofía Oriental cayó en el abismo del misticismo, encontrando respuestas, a las cuestiones antes planteadas, en la fe, siendo estos despertares filosóficos, los padres de las religiones que actualmente conocemos. Por otro lado, la razón y la experiencia fueron los pilares fundamentales de la filosofía Occidental, dando lugar a un infinito mar de dudas sobre todo lo que nos rodea y por consiguiente, empujándonos a salir de esa ´´caverna platónica`` que nos reducía a tomar por verdad lo que veíamos proyectado en una pared por otros, para que finalmente comencemos a buscar la verdadera verdad, el bien y la justicia (entre otras), para encontrar una respuesta ´´lógica y razonable`` a las grandes preguntas que el hombre comenzó a plantearse tiempo atrás.

    No obstante, considero que el nacer en un lugar u otro condiciona la respuesta a ¿Qué filosofía es la más adecuada?, pues desde que nacemos hasta que alcanzamos la mayoría de edad, hemos sido educados bajo unos valores que socialmente, por la tradición, nos han sido impuestos y por ende estamos, en cierto modo, condenados a repetirlos, aunque tratemos de romper con los valores que nos fueron inculcados en nuestra niñez, es una tarea muy ardua aunque no imposible. Tomándome a mí como ejemplo, podría ser esa la razón por la cual considere más correcta la filosofía occidental en lugar de la oriental, pues he sido educada bajo unos valores que despertaban mi curiosidad por todo lo que me rodea, queriendo recurrir así a la razón en lugar de a la fe, para encontrar las respuestas que busco. De todos modos, he de decir que el misticismo oriental es, al menos a mi juicio, algo bueno para aquellos que buscan un refugio al que huir al sentirse alienados o anímicamente destrozados, ya que resulta reconfortante el pensar que esta vida no es más que un ligero trance que desemboca en un despertar maravilloso; ese conformismo como lema de vida es por un lado una cárcel que nunca te brindará la oportunidad de alcanzar la libertad, a la par que es un paraíso en el que nada mundano importa y por ende, se convierte en un nido de paz y ceguera colmada de seguridad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente reflexión, Maribel. De acuerdo contigo en que la cultura en que te educas condiciona la respuesta acerca de qué cultura es "mejor" (¿según qué criterio de "mejor"?). Aunque también hay que decir que la cultura occidental es, a veces, muy crítica consigo misma (mira, si no, la filosofía, que es un producto de esa cultura). Muy buena tu descripción de la cultura oriental como cárcel y paraíso.

      Eliminar
  12. Desde mi punto de vista , aunque en un principio parten de un principio común de intentar buscar respuestas a las preguntas más importantes de la vida , con el tiempo surgen notables diferencias. Las dos civilizaciones son diferentes, ya que buscan caminos distintos, para la explicación de la realidad.
    por ejemplo los orientales no le daban importancia al mundo, su afán es liberarse del yo y de su cuerpo y se basan en la religión. Y occidente en cambio sí le daba importancia al mundo, e intentabanexplicarlo mediante la razón.
    Creo que no es cuestionable decir cual de las dos es más correcta, ya que son dos formas distintas de entender la vida y las dos son válidas y respetables.
    Al igual que Heráclito pensaba que todo era un devenir, ('No nos bañamos jamás dos veces en el mismo río') el intentar volver 'atrás' creo que no sería lo más adecuado.
    Esto significa que se aprende de los errores y se puede mejorar en un futuro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena reflexión, Álvaro. Aunque tenemos que discutir eso de que dos cosas distintas sean "igualmente" válidas y respetables. Muy interesante la referencia a Heráclito.

      Eliminar
  13. Desde mi punto de vista he de decir que actualmente oriente y occidente ya no tienen tantas diferencias entre si.
    El proceso de occidentalización de oriente ha sido debido a las comunicaciones internacionales y por tanto a la explosión de su "burbuja" en la cual el aislamiento era la base de la religión.
    Pienso que las religiones orientales son la mera evolución de las religiones ancestrales como por ejemplo, maya, azteca...etc. Donde podemos comprobar que la creación de divinidades era para poder explicar todo aquello que no podían explicar.
    Por lo tanto, creo que la cultura occidental se superpone a la oriental con argumentos tan simples como la búsqueda de la evolución y no al absentismo humano, facilitando una vida, si, pero seria en un único beneficio propio y no en la búsqueda del beneficio común.
    Actualmente, gracias a la filosofía, como rama principal de la ciencia, podemos explicar muchas cosas que antes eran imposibles y las podemos llegar a controlar, haciéndonos mas fácil el habitar en el mundo mientras que si hubiésemos seguido en esa "burbuja" llegaríamos a un punto de involución donde la meditación no cobraría sentido sin un objetivo de mejora en la vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena reflexión, Carlos. Interesante la idea de que la búsqueda del progreso en Occidente busca, quizás, más el bien propio que el beneficio común. Aunque esta idea del bien común está también muy presente en occidente. En cuanto a tu metáfora de la burbuja es muy ilustrativa de la situación en oriente.

      Eliminar
  14. El hombre siempre ha necesitado respuestas para seguir siendo hombre. Pararos a pensar un momento en lo que es que todos nosotros existamos. Una ínfima casualidad que por ciertos eventos ha dado lugar a vida que por años de evolución, hemos acabado surgiendo. Mi sincera opinión de todo esto, es que la búsqueda de algo como es la realidad es una superstición que tiene la humanidad, con la certeza de que existe por algo. La búsqueda de la perfección, suena egoísta. la libertad, la justicia... todo es egoísmo. El hombre occidental sigue su afán de crear y modificar todo su ambiente tanto personal como social como a él mismo se le antoje, por cosas como estas hay guerras, discusiones y un país con más de medio año sin gobierno estable. Luchamos por tener la realidad con los argumentos mas correctos, y lo conseguimos convenciendo a la mayoría de las personas, o eliminando a aquellas que piensan diferente. Pero volvamos. Hablemos ahora de los orientales. No se hacen estas preguntas, las dejan de lado. ¿Porque íbamos a molestarnos en preguntar y quedarnos con las ganas de una respuesta? Sin embargo, el objetivo oriental hemos dicho que es madurez mental, liberación de uno mismo, confiar en lo divino y tener fe... Es lo más cómodo, no podéis discutirlo. Pero sigue sin contestar ninguna pregunta de todas las que nos hemos planteado. A todo esto quiero llegar que por muchos filósofos, profetas, magos...; por muchas culturas y religiones... que puedan llegar a haber, nunca encontraran la respuesta, porque nunca debió de haber pregunta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante reflexión, anónimo. Aunque no sé por qué dices eso de que nunca "debió haber pregunta" ¿Por qué no? También tu pesimismo en cuanto a la posibilidad de las respuestas me resulta curioso. ¿Cómo sabes que nunca podremos saber nada?...

      Eliminar
  15. Según mi punto de vista y coincidiendo con la de alugunos de mis compañeros no creo que Occidente y Oriente sean tan distintas ya que las dos buscan respuestas cada una a su manera.
    Sobre que civilizacion es mejor y cual es erronea creo que depende mucho del sitio donde nazcas ya que lógicamente vas a preferir la tuya y vas a hacer caso de lo que te inculquen en tu sociedad desde que tienes capacidad de pensar y razonar lo que te den a entender pero, pienso tambien que siempre hay alguien en cada civilizacion que se cuestione ¿y si estamos en lo erroneo y la verdad es otra? y gracias a estas personas somos capaces de ir mas alla y razonar y buscarle sentido a las cosas.
    Y sobre que si la felicidad esta mas en el camino de la fe depende de cada persona, hay personas que son mas felices basndo su vida en la fe antes que hacerse daño con una realidad que saben que no les va a gustar o no les conviene y hay otras que prefieren cuestionarse y preguntarse ¿porque? aunque les se mas dificil llegar a la respuesta que quieren o incluso no llegen a una respuesta que les guste pero van a la verdad.

    ResponderEliminar
  16. Por ultimo,como ser humano que soy creo que la mayoria de nosotros siempre queremos obtener mas respuestas de las que ya hay a tener que satisfacernos con lo primero que nos digan, siempre vamos a querer saber mas y no nos conformamos con nada qu no comprobemos por lo tanto para mi el camino de la felicidad es el camino de la explicacion y no el de la fe(ya sea religiosa o no)ya que prefiero sostenerme a una verdad comprobada(explicada y con razones de porque las cosas son asi) que no creer en elgo que nose si es verdad ya que no me ha dado razones para pensarlo ni comprobaciones que demuestren que eso es asi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente y compleja reflexión, Blanca. De acuerdo en todo lo que dices.

      Eliminar
  17. Creo que tanto el razonamiento occidental como la meditación oriental intentan buscar soluciones y explicaciones a todas las preguntas que nos permiten comprender la vida (hablo de vida refiriéndome tanto a todo lo que nos rodea en el mundo exterior como a la propia vida humana).
    Ambas culturas intentan aportar información, pero no intentando resolver los mismos interrogantes. Me explico: los occidentales, por ejemplo, intentan explicar y entender todo acerca del mundo exterior, ya que consideramos este algo auténtico y por lo tanto más importante que el conocimiento de nuestro propio interior o alma. En cambio, los orientales no dan prioridad a los interrogantes tan vitales en el mundo occidental, sino que eligen el conocimiento interior o espiritual de su ser como algo fundamental y no por esa elección creo que sean más ignorantes que nosotros.
    Todos conocemos algo que otros desconocen y viceversa, y no por no conocerlo todo nos convertimos en unos conformistas ignorantes por tradición.
    Saber de física y de todas las fuerzas motoras del mundo no es algo innato, pero tampoco lo es la capacidad de abstracción espiritual capaz de eliminar todas las influencias mentales que nos hacen desear o ser ambiciosos. Lo que quiero decir con esto es que no creo que los orientales vivan en un mundo lleno de cuentos tradicionales ignorantes, sino que en lugar de estudiar el mundo o la fuerza exterior estudian su mente o fuerza interior protegiendo o aislando su mente y estilo de vida de la globalización de occidente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buena reflexión, Irene. Coincido del todo contigo en que ambas civilizaciones, desde sus diferentes enfoques, aportan conocimientos muy valiosos. Aun así, el problema creo que está en aquellos puntos en que hay contradicción u oposición. ¿Es el mundo físico ilusión o realidad? ¿Es el hombre cuerpo o espíritu? ¿Debemos vivir buscando satisfacer todos nuestros deseos o negándolos? Etc. No puede ser que ambos enfoques estén, a la vez, en lo cierto. ¿No? ¿O sí?

      Eliminar