miércoles, 28 de septiembre de 2016

De los rayos de Zeus a los pedos de Estrepsíades. El paso del mito al lógos según Aristófanes.


Allá por el siglo V a.C., la filosofía estaba de moda (decían que servía para triunfar en sociedad, aprender a convencer a los demás de lo que quisieras, aparentar inteligencia, etc.). Pues bien, aquí vemos como Estrepsíades, un campesino viejo y anticuado, para estar a la moda (y resolver algunos problemillas con la justicia) pretende entrar en una "escuela para filósofos", dirigida por un tal Sócrates...  Nos lo cuenta Aristófanes, el gran cómico ateniense:


Estrepsíades.- Pero Zeus, según vosotros, a ver, ¡por la Tierra!: ¿Zeus Olímpico, no es un dios?
Sócrates.- ¿Qué Zeus? No digas tonterías. Zeus ni siquiera existe.
E.- Pero, ¿tu qué dices? Pues, ¿quién hace llover? Esto, acláramelo antes de nada.
S.- ¡Esas, claro! [señalando a las Nubes] Y te lo demostraré con pruebas de gran peso. A ver: ¿dónde has visto tú que alguna vez llueva sin nubes? Sin embargo, lo que tendría que ser es que él [Zeus] hiciera llover con el cielo despejado y que éstas estuvieran ausentes.
E.- ¡Por Apolo!, con lo que acabas de decir le has dado un apoyo al asunto éste. Y la cosa es que yo antes creía a pies juntillas que Zeus orinaba a través de una criba. Pero explícame quién es el que produce los truenos, eso que me hace a mí temblar de miedo.
S.- Estas [las Nubes] producen los truenos al ser empujadas por todas partes.
E.- A ver, a ti que no se te pone nada por delante: ¿cómo?
S.- Cuando se saturan de agua y por necesidad son forzadas a moverse, como están llenas de lluvia, necesariamente son impulsadas hacia abajo; entonces, chocan unas contra otras y, como pesan mucho, se rompen con gran estrépito.
E.- Pero el que las obliga a moverse, ¿quién es? ¿No es Zeus?
S.- Ni mucho menos; es un torbellino etéreo.
E.- ¿Torbellino? No me había dado cuenta de eso, de que Zeus no existe y de que en su lugar reina ahora Torbellino. Pero aún no me has explicado nada del estruendo y el trueno.
S.- ¿No me has oído? Las nubes, al estar llenas de agua, te digo que chocan unas con otras y hacen ruido porque son muy densas.
E.- Vamos a ver: eso, ¿quién se lo va a creer?
S.- Te lo voy a explicar poniéndote a ti como ejemplo. En las Panateneas, cuanto ya estás harto de sopa de carne, ¿no se te revuelven las tripas y de pronto se produce un movimiento en ellas que empieza a producir borborigmos?
E.- Sí, por Apolo, y al momento provoca un jaleo horrible y un alboroto; y la dichosa sopa produce un ruido y un estruendo tremendo, como un trueno; primero flojito, “papax, papax”, después más fuerte “papapapax”, y cuando cago, talmente un trueno, “papapapax”, como hacen ellas.
S.- Pues fíjate qué pedos tan grandes han salido de ese vientre tan pequeño. Y el aire éste, que es infinito, ¿cómo no va a ser natural que produzca truenos tan grandes?

(Aristófanes, Las nubes. 366-394, versión de E. García Novo. Alianza editorial, 1987)

¿Qué novedades presenta las explicaciones de Sócrates en comparación con las explicaciones míticas que cita Estrepsíades?

¿Por qué crees que tanta gente sigue prefiriendo las explicaciones míticas y religiosas a las científicas y filosóficas?  

17 comentarios:

  1. Para mí, Sócrates da respuestas y razonamientos científicas a todo lo que Estrepsíades explica a través de seres míticos. De esta forma, a través de la explicación científica y el razonamiento, se desvanecen todas las teorías míticas y religiosas.
    Algo parecido ocurre con las dos grandes culturas que llevamos viendo estos días: Oriente responde a todo con la religión, sin pensar en otras respuestas posibles (y más lógicas). A su vez, Occidente ofrece unas respuestas basadas en la experiencia y el conocimiento. Así, Occidente ha ido evolucionando sin parar, e incluso llegando a cambiar muchos aspectos del oriente primitivo. Oriente, sin embargo, no ha sufrido esa evolución y por tanto están de alguna manera estancados, por no ver más allá de la religión y de Dios.
    Creo que hay gente que sigue prefiriendo la religión y los mitos por verse respaldados por algo o alguien y por la esperanza de que hay algo más allá de nuestro mundo y vida en sí. También creo que influye el hecho de que la ciencia y la filosofía nunca acaban ya que siempre hay algo que nos queda por conocer o por hablar y hay gente que piensa que se vive mejor en la ignorancia (postura que no comparto).

    ResponderEliminar
  2. La novedad que se expresa en las palabras de Sócrates es la ciencia y la razón, las que buscan un razonamiento lógico al mundo que nos rodea. Por otra parte Estrepsíades solo repite lo que le han enseñado como lo correcto, sin hacer uso de la razón y el juicio internos, es decir, sin cuestionarse si lo que le han contado desde pequeño es cierto.
    Es algo parecido a lo que ocurre con la gente que prefiere contentarse con las explicaciones míticas, es una cuestión de fe, lo creen con el corazón y a veces el corazón puede cegar a la razón(la mente). Por eso no aceptan o simplemente ignoran las explicaciones científicas y filosóficas.

    ResponderEliminar
  3. La diferencia entre ambos argumentos explicativos radica en un hecho principal: el diferente camino tomado para llegar a una conclusión sobre el origen del fenómeno en cuestión.
    Mientras que Estrepsíades acepta alegaciones sin ningún tipo de evidencia, Sócrates rechaza el método de evidencia ajeno a la razón y los sentidos y se inclina por observar la realidad que todos percibimos, y, empleando la lógica, lo demuestra empíricamente.
    Nos hacemos preguntas (eso nos diferencia de otros seres) y esperamos una respuesta. La respuesta puede obtenerse "fácilmente" y sin requerir demasiado esfuerzo intelectual o bien, a través del esfuerzo intelectual, de la utilización de la facultad racional humana. La primera es misticismo, la segunda filosofía y ciencia.
    El misticismo permite que no tengas que trabajar la mente. Te dice: "no pienses, yo te doy las respuestas y las claves absolutas enlatadas". Mucho más sencillo.
    Sin embargo, no es justo culpar a las personas que se decantan por esa vía (la cual es muy respetable siempre y cuando no sea impuesta por la fuerza). Hay sociedades profundamente místicas en las que la tradición y la forma de actuar de "la masa" vence a cualquier intento de razonar de las mentes individuales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente reflexión, Sara. Y muy bien escrita. Tan solo me choca un poco que identifiques religión con misticismo. No toda religión es igualmente mística, y no está tan claro que todos los misticismos sean de tipo religioso.

      Eliminar
  4. Cristina Pacomio Molina1 de octubre de 2016, 10:39

    En este texto vemos la clara diferencia entre la diferencia de pensamiento entre la civilización de occidente a la cual pertenece Sócrates y a la civilización de oriente a la cual hace referencia a Estrepsíades. Sócrates explica los fenómenos de la lluvia y de la tormenta , como algo físico que se produce en las nubes , busca una explicación algo más realista y más progresiva , mientras que Estrepsíades busca la explicación de estos en la divinidad .
    Bajo mi punto de vista , algunas personas siguen prefiriendo la explicación mística , porque se han quedado anclados en el pasado , no han querido evolucionar y progresar con los nuevos pensamientos , para mí es algo tan sencillo como no querer aceptar la realidad del mundo . Por esta razón creo que no quieren aceptar una explicación filosófica o científica .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena reflexión, Cristina. Aunque la expresión "explicación más progresiva" es algo extraña, y pareces confundir lo "místico" con lo "mítico" (no son para nada lo mismo). Por lo demás muy bien.

      Eliminar
  5. Sócrates tenía una forma de ver la vida (e interpretarla) totalmente diferente a la de Estrepsíades, ya que Sócrates al igual que los demás filósofos se guían mediante la razón en la busqueda de verdades y no por mitos, cuentos, leyendas, religiones etc.
    Los filósofos eran la novedad porque no aceptaban que algo fuera de tal modo porque los demás dijesen que así era, ellos reflexionaban y sacaban sus propias ideas y conclusiones.
    Hoy en día sigue habiendo bastante gente con una un pensamiento parecido a el de Estrepsíades, ya que se creen todo lo que le dicen sin pararse a pensar si es coherente o no. La mayoría de estas personas no suelen buscar el porqué de las cosas, bien por miedo o bien por comodidad , vagancia, supersticiones etc, y se esconden en las religiones, las costumbres, las tradiciones ...

    ResponderEliminar
  6. alvaro hernandez cabezas4 de octubre de 2016, 20:46

    La diferencia entre la manera de explicar y entender las cosas entre Sócrates y Estrepsíades es la siguiente:

    -Estrepsíades,explicaba su manera de saber como los grandes sabios del Oriente , ya que este daba respuestas religiosas/míticas acerca de como se formaban las nubes, por qué se forman las nubes y por qué llueve. Para él, lo ocurría era fruto de los dioses

    -Sócrates: su argumento era todo lo contrario al de Estrepsíades, ya que este pensaba como un sabio del Occidente y su manera de explicar las cosas era mediante un principio racional, es decir , buscar el porqué de las cosas a través de la lógica y la coherencia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, Álvaro. Aunque más que con los sabios de oriente, la respuesta de Estrepsíades casa con la cultura mítica (o "pre-axial") previa a los sabios de oriente y occidente. Por lo demás, muy bien.

      Eliminar
  7. En este diálogo podemos ver el diferente pensamiento que tienen ambos. Sócrates se guía por explicaciones científicas gracias al uso de la razón mientras que Estrepsíades da unos argumentos reflejados en lo mítico y religioso. Esto es parecido a la forma de pensar de Occidente y Oriente, como ya vimos en la entrada anterior.
    Sócrates muestra su razonamiento mediante la ciencia, que es lo más razonable, intentando convencer a Estrepsíades que un dios no puede hacer cosas como la lluvia, ya que no existe este. Estrepsíades tiene una mente muy cerrada y le cuesta creer esta explicación tan modernas para él.
    Pienso que muchas personas se guían por lo mítico porque es la respuesta más fácil, es decir, no se paran a pensar que algo se produzca por un fenómeno natural o cosas así. Se apoyan en esto por temor a saber más sobre lo que esconde la vida y mucha gente seguirá creyendo que los dioses lo hacen todo.

    ResponderEliminar
  8. En este diálogo podemos ver el diferente pensamiento que tienen ambos. Sócrates se guía por explicaciones científicas gracias al uso de la razón mientras que Estrepsíades da unos argumentos reflejados en lo mítico y religioso. Esto es parecido a la forma de pensar de Occidente y Oriente, como ya vimos en la entrada anterior.
    Sócrates muestra su razonamiento mediante la ciencia, que es lo más razonable, intentando convencer a Estrepsíades que un dios no puede hacer cosas como la lluvia, ya que no existe este. Estrepsíades tiene una mente muy cerrada y le cuesta creer esta explicación tan modernas para él.
    Pienso que muchas personas se guían por lo mítico porque es la respuesta más fácil, es decir, no se paran a pensar que algo se produzca por un fenómeno natural o cosas así. Se apoyan en esto por temor a saber más sobre lo que esconde la vida y mucha gente seguirá creyendo que los dioses lo hacen todo.

    ResponderEliminar
  9. Ambos personajes nos muestran un punto de vista muy diferente.Sócrates rebate la opinión de Etrepsíades con argumentos basados en la razón y la observación de la realidad y así le demuestra que su punto de vista lleno de "misticismo" no tiene ningún sentido.
    Hoy en día algunas personas siguen prefiriendo mantener las creencias religiosas como explicación a todo debido a que de esta forma se ahorran pensar,ya q solo deben creer lo q la religión les dice sin cuestionarse nada , y a la vez se sienten tranquilos porq creen saber el motivo de todo,incluso de la muerte.

    ResponderEliminar
  10. Es básicamente la cultura de hoy en día generalizada en Occidente, el cual sería Sócrates que quiere buscar razones lógicas a los sucedes y no dar por hecho nada simplemente porque se diga que es así, y tambíen tenemos a Etrepsiades, que representaría a Oriente por así decirlo donde no hacen uso de la razón si no que explican todos los acontecimientos que sucenden mediante un único " conocimiento" : La fé

    ResponderEliminar